Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А12-16973/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» октября 2018 года

Резолютивная часть оглашена 15 октября 2018 года

Полный текст изготовлен 22 октября 2018 года

Дело № А12-16973/2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения, третьи лица - ФИО1 (собственник ТС Volkswagen Polo), ФИО2 (водитель ТС Volkswagen Polo), ФИО3 (собственник ТС ФИО4), ФИО5 (виновник ДТП).

В судебном заседании участвовали представители:

от истца: ФИО6, доверенность от 17.04.2017,

от ответчика: ФИО7, доверенность №2507/Д от 10.09.2018,

от третьих лиц: извещены, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ООО «РСА», далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания «Согласие» (ООО СК «Согласие», далее ответчик, страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 87 600 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 300 руб., а так же судебных расходов по направлению претензии в размере 300 руб., по направлению копии иска в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4 207 руб.

По ходатайству истца судом по делу назначалась судебная экспертиза в связи с несогласием ответчика с результатами досудебной оценки ущерба, проведенной по инициативе истца.

По результатам проведенной судебной экспертизы истец заявил об увеличении исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта и окончательно просил взыскать ее в размере 136 500 руб. Заявление принято судом к рассмотрению. Кроме того истец отказался от иска в части взыскания расходов по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 300 руб. Отказ от иска принят судом.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Настоящие исковые требования заявлены по факту ДТП произошедшего 26.09.2017 на пер. Угольном, д. 6, г. Урюпинск, Волгоградской области с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> (страховой полис ЕЕЕ № 0396965295, ООО «СК «Согласие»), собственник ФИО1 (потерпевший) и автомобиля марки ФИО4, государственный регистрационный знак <***> (страховой полис ЕЕЕ № 2000435690, ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО»), под управлением ФИО5 (виновник).

В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения.

Расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП составили 4 000 руб., и были оплачены потерпевшим, что подтверждается квитанцией серия АТ №001008 от 26.09.2017.

09.10.2017 года между ФИО1 и истцом заключен договор уступки права требования по передаче права взыскания страхового возмещения и иных убытков по факту ДТП от 26.09.2017.

После наступления страхового случая потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (получено 16.10.2017).

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Транспортное средство осмотрено страховщиком 19.10.2017.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Выплату страхового возмещения в установленный законом срок ответчик не произвел.

Истец обратился за производством независимой экспертизы к ИП ФИО8, по результатам которой размер ущерба с учетом износа составил 87 600 руб., расходы за оценку составили 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №30604 от 08.12.2017.

Для соблюдения претензионного порядка истец 31.01.2018 направил в адрес ответчика претензию, с приложением экспертного заключения (получено 05.02.2018).

В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 11.09.2018 по ходатайству истца по делу назначалась судебная трассологическая экспертиза по вопросам являются ли повреждения автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный номер C199РВ34, указанные в справке о ДТП от 26.09.2017, в акте осмотра от 19.10.2017 № 793-17, составленном ИП ФИО8, в акте осмотра от 19.10.2017 № 157-10 BE, составленном ООО «ХК «Джастис», следствием ДТП, произошедшего 26 сентября 2017 и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер C199РВ34, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 26.09.2017, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П., с учетом средней цены, фактически действующей на розничном рынке услуг по ремонту транспортных средств. Проведение экспертизы поручено ФБУ Волгоградской ЛСЭ.

Согласно заключению судебной экспертизы №2057/4-3Б,№2066/4-3 от 11.10.2018 повреждения, имеющиеся на автомобиле «Volkswagen Polo», C199РВ34 и описанные в справке о ДТП от 26.09.2017, и перечисленные в актах осмотра транспортного средства, возникли одномоментно, и образованы в результате ДТП при обстоятельствах отраженных в материалах дела.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 136 500 руб. Стоимость работ по проведению судебной экспертизы составила 26 904 руб.

Оснований для отклонения судебной экспертизы судом не установлено.

На основании изложенного сумма страхового возмещения в размере 136 500 руб., определенная по результатам судебной экспертизы подлежит взысканию.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, в отсутствие выплаты на требование о страховом возмещении подлежит взысканию со страховщика как убытки и без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Даная позиция согласуется с позицией ВС РФ, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом ВС РФ 22.06.2016.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае расходы на проведение оценки поврежденного автомобиля понесены истцом в результате неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок, и несообщения истцу о наличии, предусмотренных Законом об ОСАГО, оснований для такой невыплаты, что в свою очередь создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов.

Следовательно, такие расходы являются для истца убытками, подлежащими возмещению в полном объеме. Оснований для уменьшения размера ответственности в виде убытков суд не усматривает, так как действия потерпевшего по оценке ущерба совершались с соблюдением требований Закона об ОСАГО.

Суд считает необходимым отметить, что стоимость досудебной оценки по настоящему делу находится в пределах стоимости, взимаемой за выполнение аналогичных услуг на территории Волгоградской области, в связи с чем, признает данные расходы в сумме 15000 руб. разумными.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя разумными в сумме 10 000 руб., оценивая при этом объем проделанной работы представителем, качество составление искового заявления, последовательность формирования приложений к иску и их полноту, что влияет на время потраченное представителем, учитывая при этом участие представителя в судебных заседаниях.

Истец перечислил на депозит суда расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000руб. Стоимость судебной экспертизы 26 904 руб., поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, расходы за проведение судебной экспертизы относятся на ответчика в сумме 26 904 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Также на основании ст. ст. 101, 106 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (направление в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления), как подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания расходов по направлению заявления о страховой выплате в размере 300 руб. прекратить по п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 136 500 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 207 руб., расходы по направлению претензии в размере 300 руб., расходы по направлению копии иска в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВОЛГОГРАДСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>; ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 904 руб.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 458 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Попова Т. В