Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А79-4771/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4771/2017
г. Чебоксары
15 июня 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр Высотные Специальные Технологии", г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии",

г. Чебоксары,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 308 110 руб. 25 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.05.2017 № 1047/17 (сроком действия до 03.05.2018),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2016 № 129 (сроком действия до 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр Высотные Специальные Технологии" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее ответчик) о взыскании 1 200 261 руб. 25 коп. долга, 84 700 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2015 по 31.05.2017 по договору № 1419 от 23.10.2014, 8 632 руб. пени за просрочку платежа в период с 27.12.2016 по 31.05.2017 по договору № 846 от 17.08.2016, 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договоров возмездного оказания услуг № 1419 от 23.10.2014, № 846 от 17.08.2016.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнил требования в части неустойки, просил взыскать 8 607 руб. 42 коп. пени за период просрочки с 27.12.2016 по 31.05.2017, возразил против отложения рассмотрения дела, пояснив, что заключать мировое соглашение с ответчиком не намерены.

Представитель ответчика иск признал, пояснив, что заявленные судебные расходы на представителя являются чрезмерными, взысканию подлежат 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, просил отложить рассмотрение дела для заключения мирового соглашения.

Суд принимает заявленное истцом изменение предмета исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, совершать данные распорядительные действия.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из указанной нормы права следует, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и отклоняет его, как документально необоснованное.

Доказательств невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам не имеется. Мировое соглашение истец заключать не намерен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.10.2014 между ООО «Инженерный Центр Высотные Специальные Технологии» (исполнитель) и ООО «Коммунальные технологии» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 1419, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать для ОСП «Чебоксарские тепловые сети» ООО «Коммунальные технологии» услуги по комплексному обследованию и экспертизе промышленной безопасности дымовых труб заказчика в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности («Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538) и Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с изменениями и дополнениями), установленных на территории объектов заказчика – котельных, находящихся в ведении заказчика по адресам: промышленная труба кот. 21-Ц по адресу Буревестник, ул. Восточная, 1б; промышленная труба кот. 29-Ц по адресу ЧСХИ, ул. К. Маркса, 29а; промышленная труба кот. 11-Ю по адресу Баня № 6, ул. Магницкого, 1г; промышленная труба кот.16-Ю по адресу ГПТУ-12, ул. Магницкого, 7а; промышленная труба кот.7-М по адресу ул. Заовражная, 70а; промышленная труба кот.27-М по адресу Грязелечебница, ФИО4, 25б; промышленная труба кот.10-М по адресу ул. Пирогова, 10в; промышленная труба кот.2-К по адресу ул. Вурнарское шоссе, ст. Чебоксары-2; промышленная труба кот.22-К по адресу ул. Энтузиастов, 18г; промышленная труба кот.86-К по адресу 86 квартал, ул. Эльменя, 16; промышленная труба кот.4-С по адресу РК, ул. ФИО4, 2; промышленная труба кот.5-С по адресу З-д «Контур», Ядринское шоссе, 3б.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 619 214 руб. 76 коп.

Во исполнение условий договора слуги истцом оказаны ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 351, 352, 353 от 22.10.2015, подписанных сторонами. На оплату выставлены счета фактуры №№ 457, 458, 459 от 22.10.2015.

Согласно пункту 2.4 договора оплата по договору осуществляется заказчиком за оказанные услуги, а именно в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки оказанных услуг и предоставления Исполнителем счета-фактуры.

17.08.2016 между ООО «Инженерный Центр Высотные Специальные Технологии» (исполнитель) и ООО «Коммунальные технологии» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 846, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать для ОСП «Чебоксарские тепловые сети» ООО «Коммунальные технологии» услуги по комплексному обследованию и экспертизе промышленной безопасности дымовых труб заказчика в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности («Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538) и Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с изменениями и дополнениями), установленных на территории объектов заказчика – котельных, находящихся в ведении заказчика по адресам: промышленная труба кот. 1-К по адресу пер. Ягодный, 4в; промышленная труба кот. 4-К по адресу Энтузиастов, 40в; промышленная труба кот. 5-К по адресу ФИО5, 4г; промышленная труба кот. 8-К по адресу Бульвар Миттова, 15а; промышленная труба кот. 22-К по адресу ул. Эльменя, 18г; промышленная труба кот. 86-К по адресу Эльменя, 16; промышленная труба кот. 5-Ц по адресу ул. Ильбекова, 5б; промышленная труба кот. 8-М по адресу ул. ФИО6, 30 (Школа Юнг); промышленная труба кот. 9-М по адресу ул. М. Горького, 34/2; промышленная труба кот. 24-М по адресу ул. Автономная, 4; промышленная труба кот. 50-М по адресу ул. ФИО6, 50б; промышленная труба кот. 22-Ю по адресу пр. Тракторостроителей, 20/32б; промышленная труба кот. 25-Ю по адресу <...>; промышленная труба кот. 27-Ю по адресу <...>.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 581 046 руб. 49 коп.

Во исполнение условий договора слуги истцом оказаны ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 369, 370 от 25.11.2016 № 344, от 14.12.2016, подписанных сторонами. На оплату выставлены счета-фактуры №№ 437, 438 от 25.11.2016 № 412, от 14.12.2016.

Согласно пункту 2.4 договора оплата по договору осуществляется заказчиком за оказанные услуги, а именно в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки оказанных услуг и предоставления Исполнителем счета-фактуры.

По данным истца задолженность ответчика составила 1 200 261 руб. 25 коп., в том числе: 619 214 руб. 76 коп. по договору № 1419 от 23.10.2014 и 581 046 руб. 49 коп. по договору № 846 от 17.08.2016.

Неисполнение требований истца об оплате долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные документы, суд считает, что в рассматриваемом случае отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договорам подряда и возмездного оказания услуг (главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму истцом выполнены и ответчиком приняты без замечаний.

Доказательств оплаты долга в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Факт задолженности в сумме 619 214 руб. 76 коп. по договору № 1419 от 23.10.2014 и в сумме 581 046 руб. 49 коп. по договору № 846 от 17.08.2016 подтвержден материалами дела, актами, подписанными сторонами, признается ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просил также взыскать с ответчика 8 607 руб. 42 коп. пени за просрочку оплаты по контракту в период с 27.12.2016 по 31.05.2017 по договору № 846 от 17.08.2016.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 4.9 договора № 846 от 17.08.2016 за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, предусмотренных договором, соглашением сторон предусматривается уплата неустойки в размере 0,01% от суммы неисполненного или ненадлежащее исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате установлен, то исходя из названных правовых норм, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по оплате является обоснованным.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 84 700 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2015 по 31.05.2017 по договору № 1419 от 23.10.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по подлежат расчету исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения либо месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 отменен пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1988 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Таким образом, при расчете подлежащих уплате годовых процентов с 01.06.2015 используется фактическое количество дней.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 24.11.2015 по 31.05.2017 в размере 84 700 руб. 05 коп.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 200 261 руб. 25 коп. долга, 84 700 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2015 по 31.05.2017, 8 607 руб. 42 коп. неустойки за просрочку платежа в период с 27.12.2016 по 31.05.2017, как обоснованные материалами дела и ответчиком по существу признанные.

Решение принято судом исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле.

Истцом также заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на представителя в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве доказательств понесённых истцом расходов за оказание юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг № Ю47/17 от 03.05.2017, расходный кассовый ордер № 8 от 03.05.2017 о получении денежных средств в размере 200 000 руб.

С учётом объёма и сложности выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, участие представителя в 2 судебных заседаниях), категории спора по двум договорам, вместе с тем признания иска ответчиком, суд признает обоснованной сумму судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., которая подлежит отнесению на ответчика. Изменение исковых требований произведено по инициативе истца, не связанной с позицией ответчика, услуги были оказаны в суде первой инстанции, в обоих заседаниях спор по предмету иска отсутствовал. В оставшейся части следует отказать. Судом принято во внимание, что согласно общедоступной информации с сайта Адвокатской палаты Чувашской Республики (Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 13.02.2015 - http://advokpalata-21.ru/rechenija/rechenie-min-stav.html) минимальный размер вознаграждения за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал (за каждый отдельный документ) составляет 4 000 руб.; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) (за день занятости) – 12 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 145 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр Высотные Специальные Технологии" 1 200 261 (Один миллион двести тысяч двести шестьдесят один) рубль 25 копеек долга, 84 700 (Восемьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2015 по 31.05.2017, 8 607 (Восемь тысяч шестьсот семь) рублей 42 копейки неустойки за просрочку платежа в период с 27.12.2016 по 31.05.2017, 20 000 (Двадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя, 25 936 (Двадцать пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр Высотные Специальные Технологии" из федерального бюджета 145 (Сто сорок пять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 872 от 05.05.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов