Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-296694/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-296694/19-28-2085
г. Москва
12 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ОБЪЕКТОВ КАЗНЫ", 107139 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2003, ИНН: <***>

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО МОТО СЕРВИС", 690037 <...> А КВАРТИРА 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по договору аренды от 13.10.2017 № Р17-А/438 в размере 908 860 руб. 52 коп., пени по договору аренды от 13.10.2017 № Р17-А/438 на дату вынесения решения по состоянию на 05.11.2019 в размере 1 808 546 руб. 2 коп. до фактического исполнения обязательства

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

При участии:

от истца – ФИО2 к. по доверенности от 17.04.2019 г. № 435, диплом № ГП-0780

от 06.07.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ОБЪЕКТОВ КАЗНЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО МОТО СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 13.10.2017 № Р17-А/438 в размере 908 860 руб. 52 коп., пени по договору аренды от 13.10.2017 № Р17-А/438 на дату вынесения решения по состоянию на 05.11.2019 в размере 1 808 546 руб. 2 коп. до фактического исполнения обязательства. С привлечением третьего лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Определением суда от 18.11.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений ответчика и возражений истца.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы истца, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае № 361-р от 31.10.2016 за Федеральным государственным унитарным предприятием «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество - нежилое здание – объект гражданской обороны площадью 1310,1 кв.м, этажность 1, адрес: <...>.

13.10.2017 Федеральным государственным унитарным предприятием «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО МОТО СЕРВИС» (арендатор) заключен договор аренды № Р17-А/438 в отношении объекта гражданской обороны площадью 1310,1 кв.м (лит. 1), этажность 1, адрес: <...>, сроком с 13.10.2017 по 12.10.2032 (далее – Договор).

Пунктами 2.2.3, 3.1, 3.2 Договора, предусмотрено, что арендная плата в размере 63 382 рубля 64 копеек вносится ежемесячно в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 5.3 Договора, предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 3.2 договора, начисляются пения в размере 0,7 % с подлежащей уплаты суммы арендной платы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 13.10.2017 имущество передано арендатору.

Обязанность по внесению арендной платы с учетом НДС возникает у Арендатора с даты подписания Сторонами акта приема-передачи.

Задолженность Ответчика составляет 908 860,52 руб., которая складывается из задолженности: за период с 10.07.2018 г. по 31.07.2018 г. в размере 63 382,64 руб., что подтверждается счетом №1542 от 13.06.2018; за период с 01.08.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 63 382,64 руб., что подтверждается счетом №1863; за период с 01.09.2018 г. по 30.09.2017 г. в размере 63 382,64 руб., что подтверждается счетом №2112 от 09.08.2018; за период с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г. в размере 63 382,64 руб., что подтверждается счетом №2459 от 12.09.2018; за период с 01.11.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 63 382,64 руб., что подтверждается счетом №2835 от 17.10.2018; за период с 01.12.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 63 382,64 руб., что подтверждается счетом №3163 от 15.11.2018; за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г. в размере 64 456,92 руб., что подтверждается счетом №3593 от 13.12.2018; за период с 01.02.2019 г. по 28.02.2019 г. в размере 64 456,92 руб., что подтверждается счетом №164 от 16.01.2019; за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г. в размере 64 456,92 руб., что подтверждается счетом №512 от 18.02.2019; за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г. в размере 64 456,92 руб., что подтверждается счетом №875 от 12.03.2019; за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г. в размере 64 456,92 руб., что подтверждается счетом №1271 от 15.04.2019; за период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г. 64 456,92 руб., что подтверждается счетом №1683 от 20.05.2019; за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере 64 456,92 руб., что подтверждается счетом №2026 от 17.06.2019; за период с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 г. в размере 64 456,92 руб., что подтверждается счетом №2429 от 19.07.2019; за период с 01.09.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 64 456,92 руб., что подтверждается счетом №2771 от 14.08.2019.

Обязательство по оплате арендных платежей по Договору за период с 01.07.2018г. по 30.09.2019г. ответчиком не было исполнено.

В адрес Ответчика Истцом направлена претензия от 17.09.2019 г. №1727 о погашении образовавшейся задолженности по Договору в течение 30 дней с даты получения претензии Ответчиком.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» (в ред. от 25.01.2013) установлено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца по 63 382 рублей 64 копеек ежемесячно.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданными в аренду помещениями подтверждается самими договорами аренды, актами приема-передачи к ним, а также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору по своевременной оплате, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 908 860 руб. 52 коп подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 808 546,20 руб. пени за период с 10.07.2018 по 05.11.2019 по Договору, за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты. Судом проверен расчет суммы пени, методологически и арифметически выполнен, верно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 5.3 договоров аренды предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 3.2 договора, начисляются пения в размере 0,7 % с подлежащей уплаты суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, указанные в п. 5.3. Договора пени, суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором платежей.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 1 808 546,20 руб. пени на основании статьи 330 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга по день фактического исполнения решения суда.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени по состоянию на день фактического исполнения обязательства, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требования истца по задолженности по договору аренды и пени, обоснованными, доказанными, соразмерными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТО МОТО СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ОБЪЕКТОВ КАЗНЫ" (ИНН: <***>) задолженность по договору аренды от 13.10.2017 № Р17-А/438 в размере 908 860 руб. 52 коп., пени в размере 1 808 546 руб. 2 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 279 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТО МОТО СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ОБЪЕКТОВ КАЗНЫ" (ИНН: <***>) пени начисленные на сумму долга в размере 908 860 руб. 52 коп. с 06.11.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина