Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А50-4289/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4289/24
24 июня 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 г.


     Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой К.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виамет» (614065, <...>, литер Ю1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (614523, Пермский край, м.о. Пермский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 04-2023 от 20.04.2023 в размере 18 704 000 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 г.           

в отсутствие ответчика

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виамет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 04-2023 от 20.04.2023 в размере 18 704 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец дал устные пояснения по делу, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 г. между  ООО «Виамет» (подрядчик) и ООО «ПРАЙД» (заказчик) заключен договор подряда №04-2023, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по перевозке грунта, находящемся по адресу: <...> а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 24.04.2022 и выполнить ее в срок до 20 мая 2023 г. В случае нарушения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных п. 3.3 настоящего договора, срок выполнения работ продлевается пропорционально времени просрочки оплаты.

Согласно п 3.1. договора, цена подлежащих выполнению работ по договору определяется из расчета 400 руб. за каждую привезенную тонну с учетом НДС 20%.

Согласно п. 3.2. договора оплата выполненных работ осуществляется один раз в десять дней с момента начала работ.

Разделом 5 договора, стороны согласовали приемку работ.

Согласно п. 5.2. договора по окончании срока выполнения работ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять результат выполненной работы. По результатам выполненных работ заказчик и подрядчик подписывают счет фактуру (УПД) выполненных работ.

В соответствии с п. 5.3. договора, заказчик обязан в течение 3 дней с даты представления подрядчиком акта выполненных работ УПД (в том числе путем направления акта на электронную почту Заказчика) принять выполненную работу (ее результат) путем подписания УПД, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе представить подрядчику письменный мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с универсальными передаточными актами от 01.11.2023 №114, от 02.11.2023 №131, от 02.11.2023 №132, от 02.11.2023 №133 всего подрядчиком перевезено грунта в количестве 46 760 т.

25.12.2023 ООО «Виамет» передало претензию ООО «ПРАЙД» с требованием оплаты задолженности.

26.12.2023 в адрес ООО «Виамет» поступило гарантийное письмо ООО «ПРАЙД» от 25.12.2023 о предоставлении графика погашения задолженности до 31.12.2023.

29.12.2023 между сторонами заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по договору подряда №04-2023 от 20.04.2023 (далее – Соглашение).

Соглашением задолженность ответчика в размере 18 704 000 руб. разделена на 6 платежей, 1-ый платеж заказчика в размере 1 704 000 руб. должен поступить подрядчику не позднее 20.01.2024 г.

Отсутствие оплаты подрядчиком послужило основанием для обращения заказчика с исковыми требованиями в суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Из анализа условий спорного договора следует, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с универсальным передаточным актом от 01.11.2023 №114 на сумму 17 624 000 руб. 00 коп. в подрядчиком перевезено грунта в количестве 44 060 т., универсальным передаточным актом от 02.11.2023 №131 на сумму 360 000 руб. 00 коп. в подрядчиком перевезено грунта в количестве 900 т., универсальным передаточным актом от 02.11.2023 №132 на сумму 360 000 руб. 00 коп. в подрядчиком перевезено грунта в количестве 900 т., универсальным передаточным актом от 02.11.2023 №133 на сумму 360 000 руб. 00 коп. в подрядчиком перевезено грунта в количестве 900 т. Всего подрядчиком перевезено грунта в количестве 46 760 т., на сумму 18 704 000 руб. 00 коп.

Доказательства исполнения обязательств по договору со стороны ответчика не представлены. Расчет истца ответчик не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

В силу ст.9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.   Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1, ч.2 ст.65 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере  116 520 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета РФ в размере 83 480 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виамет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 18 704 000 руб. 00 коп. (восемнадцать миллионов семьсот четыре тысячи рублей 00 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску в сумме 116 520 руб. (сто шестнадцать тысяч пятьсот двадцать рублей).

Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Виамет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в сумме 83 480 руб., уплаченную по платежному поручению № 63 от 12.03.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                     Ю.А. Иванова