Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А60-12370/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12370/2022
23 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-12370/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Востокогнеупор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Востокогнеупор»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Волга-Сталь»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 548 636 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 52 669 руб. 06 коп. с продолжением её начисления по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Востокогнеупор» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Волга-Сталь» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 548 636 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 52 669 руб. 06 коп. с продолжением её начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 17.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 56 509 руб. 51 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, возражает против удовлетворения исковых требований.

Со стороны истца поступили возражения на отзыв.

Резолютивная часть решения объявлена судом 11.05.2022.

Общество «Волга-Сталь» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществами «Востокогнеупор» (поставщик) и «Волга-Сталь» (покупатель) подписан договор на поставку продукции от 04.03.2019 № 698 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя огнеупорную продукцию (далее - продукция), а покупатель оплатить и принять ее на условиях договора.

По п. 2 спецификации от 08.11.2021 № 2 к договору оплата за продукцию 50% - предоплата, 50% - в течение 21 календарного дня с момента отгрузки продукции со склада поставщика.

По универсальному передаточному документу от 12.11.2021 № 494 общество «Востокогнеупор» поставило покупателю товар на общую сумму 1 097 272 руб. 00 коп.

По платежному поручению от 09.11.2021 № 1603 покупателем товар оплачен на общую сумму 548 636 руб. 00 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «Волга-Сталь» задолженности по оплате поставленного товара, общество «Востокогнеупор» обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании п. 6.5 договора сторонами устанавливается досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении настоящего договора. Срок рассмотрения претензии не более 30 дней со дня получения претензии, если другие сроки не предусмотрены Федеральным Законом.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом не соблюден, обществом «Востокогнеупор» в адрес покупателя направлена претензия от 17.02.2022 № 24 с требованием уплатить задолженность в сумме 548 636 руб. 00 коп. в срок до 18.03.2022. Согласно почтовой накладной № ED204449400RU претензия направлена в адрес общества «Волга-Сталь» 17.02.2022.

Исковое заявление поступило в суд 10.03.2022, то есть до истечения установленного п. 6.5 договора тридцатидневного срока для ответа на претензию, в связи с чем судом сделан вывод о том, что обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом не соблюден.

Судом не установлено оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора исходя из следующего.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонам партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. При нахождении дела в суде досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

После подачи искового заявления в суд по платежному поручению от 17.03.2022 № 349 покупателем поставленный товар оплачен на сумму 548 636 руб. 00 коп.

Со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 56 509 руб. 51 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «Востокогнеупор» поставлен ответчику товар на общую сумму 1 097 272 руб. 00 коп., что подтверждается представленным универсальным передаточным документом от 12.11.2021 № 494, подписанным и заверенным печатями сторон.

По платежному поручению от 09.11.2021 № 1603 покупателем товар оплачен на общую сумму 548 636 руб. 00 коп. После подачи искового заявления в суд по платежному поручению от 17.03.2022 № 349 покупателем поставленный товар оплачен на сумму 548 636 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара в согласованный срок истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 56 509 руб. 51 коп. за период с 04.12.2021 по 17.03.2022.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По п. 6.2 договора в случае задержки оплаты продукции после ее приемки, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга (548 636 руб. 00 коп.), правомерного периода просрочки (с 04.12.2021 по 17.03.2022), согласованного сторонами размера неустойки (0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 56 509 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчиком направлено заявление, в котором он указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований в полном объеме, поскольку в претензии был указан срок ответа на претензию - 18.03.2022, а ответчиком оплата произведена 17.03.2022, когда истец уже обратился в суд.

Вместе с тем, срок оплаты основного долга наступил 03.12.2021 (п. 2 спецификации предусмотрен порядок оплаты продукции: оплата за продукцию 50% - предоплата, 50% - в течение 21 календарного дня с момента отгрузки продукции со склада поставщика. Продукция отгружена поставщиком на общую сумму по универсальному передаточному документу от 12.11.2021 № 494. Соответственно, право требовать оплаты неустойки возникло у истца с 04.12.2021 и не зависит от даты предъявления претензии и даты оплаты ответчиком основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «Востокогнеупор» (заказчик, клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮС КОГЕНС» (исполнитель, агентство) подписан договор об оказании юридических услуг от 04.03.2022 № 15-22-н, согласно которому клиент поручает, а агентство принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а именно:

- подготовка и подача иска о взыскании задолженности с общества «Волга-Сталь», отправка иска ответчику;

- контроль принятия иска к производству,

- контроль поступления отзыва ответчика;

- в случае необходимости подготовка возражений на отзыв ответчика;

- контроль опубликования решения суда;

- заказ, получение исполнительного и предъявление его ко взысканию.

Согласно платежному поручению от 09.03.2022 № 132 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 30 000 руб.

Также судом сделан вывод о том, что оказание услуг по принудительному исполнению решения суда по настоящему делу, а именно заказ, получение исполнительного и предъявление его ко взысканию не могут быть отнесены к действиям по оказанию юридической помощи, а потому расходы на их осуществление не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отнесение расходов, понесенных на стадии исполнения решения суда к судебным издержкам возможно только при наличии судебного спора, связанного с исполнением судебного акта.

Однако в настоящем случае заявленные расходы не связаны с решением в суде указанного круга вопросов, поскольку какие-либо вопросы, связанные с исполнением решения суда, судом не разрешались, в судебном заседании с участием представителей сторон не рассматривались.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб., что соразмерно заявленным требованиям и соответствует критериям разумности с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств дела. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб. суд отказывает.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 15 026 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оплата основного долга им произведена после подачи искового заявления в суд.

На основании ст. 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 49, 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Востокогнеупор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 04.12.2021 по 17.03.2022, в сумме 56 509 руб. 51 коп.

3. Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Востокогнеупор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 15 026 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья С.Е. Калашник