Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А70-4709/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4709/2020
г. Тюмень
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВЕНТюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Уренгойгоравтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 800 000 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 05.03.2020;

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВЕНТюмень» (далее – истец, ООО «АВЕНТюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уренгойгоравтодор» (далее – ответчик, АО «Уренгойгоравтодор») о взыскании задолженности в размере 1 800 000 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 07.06.2019 № 70619-ЗКП.

Определением суда от 01.06.2020 принято уточнение исковых требований. С учетом уточнения истец просит взыскать основной долг в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уренгойгоравтодор» (подрядчик) и ООО «АВЕНТюмень» (заказчик) был заключен договор субподряда от 07.06.2019 № 070619-ЗКП на выполнение работ по благоустройству детских площадок в мкр. Юбилейный (далее – договор), согласно которому субподрядчик по поручению подрядчика принимает на себя обязательство произвести устройство 2- х детских площадок, а именно: поставить и установить малые архитектурные формы, по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, а также произвести укладку бесшовного цветного покрытия с рисунком (каучуковой крошки), согласно техническому заданию, а подрядчик в свою очередь, обязуется обеспечить субподрядчика необходимой документацией для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 5.1 договора приемка выполненных работ производиться подрядчиком по факту выполнения работ на основании акта о приемке выполненных работ, с приложением перечня проведенных работ, в соответствии с приложением № 1, справки о стоимости выполненных работ.

Согласно п. 6.1 договора, стоимость работ составляет 12 938 695 рублей 95 копеек.

В соответствии с п.6.4 договора, порядок оплаты осуществляется в следующем порядке:

- после подписания договора, в течении пяти рабочих дней производиться предоплата в размере 2 500 000 рублей, на основании счета выставленного субподрядчиком.

- предоплата в размере 2 500 000 рублей, в том числе НДС 20% на основании счета выставленного субподрядчиком в срок до 15.07.2019.

- предоплата в размере 2 500 000 рублей, в том числе НДС 20 %, на основании счета выставленного субподрядчиком в срок до 31.07.2019.

- предоплата в размере 2 500 000 рублей, в том числе НДС 20%, на основании счета выставленного субподрядчиком в срок до 15.08.2019.

Истцом выполнены обязательства по договору от 07.06.2019 №070619-ЗКП, что подтверждается актом № 20 от 30.09.2019, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком произведена частичная оплата выполняемых работ, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 800 000 рублей.

10.03.2020 ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 1 800 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

С учетом уточнения иска истец просит взыскать основной долг в размере 500 000 рублей.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО «АВЕНТюмень» выполнило работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требований не оспорил.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 500 000 рублей.

Также, истцом заявлено о взыскании 35 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования в рамках настоящего дела удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Как следует из материалов дела, между ООО «АВЕНТюмень» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 05.03.2020, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению его интересов в Арбитражном суде Тюменской области в качестве истца, по иску о взыскании денежных средств по договору субподряда № 70619-ЗКП к ответчику АО «Уренгойгоравтодор».

Стоимость юридических услуг по договору от 05.03.2020 составляет 35 000 рублей.

Факт оплаты понесенных расходов подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 1 от 05.03.2020 на сумму 35 000 рублей.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Заявленная истцом сумма судебных издержек, подлежащая возмещению за счет ответчика, по мнению суда, сопоставима с характером возникшего в настоящем случае спора, объемом материалов по делу и проделанной работе.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в сумме 35 000 рублей, заявление о взыскании судебных расходов по отплате услуг представителя подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уренгойгоравтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВЕНТюмень» задолженность в размере 500 000 рублей, а также 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 13 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВЕНТюмень» из федерального бюджета 18 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Ю.В. Шанаурина