Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А60-51088/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51088/2020
26 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-51088/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Деевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу – исполнителю Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании действий незаконными,

заинтересованное лицо ФИО3,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 09.10.2019,

третье лицо ФИО3, ее представитель по доверенности от 19.05.2018, ФИО5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.09.2020 и требования №201627 от 25.09.2020; об обязании судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства от 21.08.2020 № 61982/20/66013–ИП.

Судебный пристав – исполнитель направила отзыв, считает, что заявителем требования исполнительного документа не исполнены, оснований для окончания исполнительного производства и признания действий пристава незаконными не имеется.

Взыскатель ФИО3 просила в удовлетворении заявления отказать, усматривая в поведении заявителя признаки злоупотребления правом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А60–59368/2019 от 21.05.2020 суд обязал ООО «Деевское» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 заверенные в установленном порядке копии следующих документов за период с 01.07.2016 по 31.12.2019:

– документы об учетной политике предприятия;

– бухгалтерскую, налоговую отчетность и отчетность фондов;

– акты проверок налоговых органов, требования по налогам и сборам, акты сверок с налоговым органом;

– документы по кадровому учету и выплате заработной платы;

– договоры с контрагентами, первичные бухгалтерские документы с контрагентами (счета, акты выполненных работ, накладные, акты сверок);

– бухгалтерский баланс (Формы № 1,2,3,4,5, 5АПК, 6,8,9,10,12, 13,14,15,16,17), оборотно–сальдовые ведомости – общая, а также отдельно по всем счетам в разрезе субсчетов и номенклатуры, кассовую книгу;

– банковские выписки по расчетным счетам;

– состав основных средств и нематериальных активов, правоустанавливающие документы на них, акты ввода в эксплуатацию, акты списания основных средств;

– лицензии, допуски, разрешения.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Деевское» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждую полную неделю просрочки.

Заявитель ссылается на то, что 02.06.2020 направил в адрес взыскателя ФИО3 истребованную документацию почтовым отправлением, т.е. исполнил решение суда, взыскатель от принятия надлежащего исполнения отказалась, следовательно, исполнительное производство должно было быть окончено, а вынесенное судебным приставом постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства является незаконным.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

На стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения судебного акта

Законом об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению находящихся у него на исполнении исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Документы, перечисленные в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А60–59368/2019 от 21.05.2020, взыскателю не переданы.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

В рассматриваемом случае, материалы дела не содержат доказательств того, что взыскатель отказалась совершить действия, необходимые для исполнения решения суда. Часть почтовых отправлений с документами, направленных заявителем для цели исполнения Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А60–59368/2019 от 21.05.2020, возвращены заявителю за истечением срока хранения, но другая часть - по причине невозможности прочесть адрес адресата. Требование судебного пристава от 25.09.2020 об обеспечении явки должника с истребованными документами должник не исполнил.

При этом суд полагает необоснованными ссылки заявителя на положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующие нормы регулируют правовые последствия доставки заявлений, уведомлений, извещений, требований или иных юридически значимых сообщений, тогда как судом оценивается исполнение обязательства в натуре.

Учитывая отсутствие законных оснований для окончания исполнительного производства, суд не усматривает и оснований для вывода о несоответствии постановления об отказе в удовлетворении заявления от 25.09.2020 и требования от 25.09.2020 закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Сергеева