Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А76-29799/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29799/2023
16 февраля 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноПромКомплекс», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Сатка, к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Бакал, о взыскании 6 762 091 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.06.2023, предъявлен паспорт, диплом;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технопромкомплекс» (далее – истец, общество «Технопромкомплекс») 22.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (далее – ответчик, общество «Бакальское рудоуправление»), о взыскании задолженности по договору подряда №1-012-2021 от 25.10.2021 в размере 5 367 991 руб. 31 коп., договорной неустойки за период с 16.04.2022 по 20.09.2023 в размере 1 394 100 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением арбитражного суда от 29.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 23.11.2023.

Протокольным определением от 23.11.2023 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.11.2023 по 30.11.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Определением суда от 30.11.2023 судебное разбирательство отложено на 31.01.2024 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 31.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.02.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направил.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определения от 29.09.2023, от 30.11.2023, содержащие сведения о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке общего искового производства, а также о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направлены арбитражным судом по адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456900, <...>.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Согласно отметкам на почтовых конвертах с копиями определений суда от 29.09.2023, от 30.11.2023 причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка № 98-п).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил № 234, абзац 5 пункта 11.1 Порядка № 98-п).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком до начала судебного заседания в материалы дела не представлен.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «Технопромкомплекс» (подрядчик) и обществом «Бакальское рудоуправление» (заказчик) подписан договор подряда на выполнение футеровочных работ от 25.10.2021 № 1-012-2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по техническому заданию заказчика футеровочные работы на шахтных печах (печи № 4, 5, 6, 7, 8, 9) на объекте: сооружение - блок печей №1 инв.№ 2100273ДОФ, указанные в спецификации к настоящему договору, и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Наименование, виды и объемы работ, их стоимость и сроки их выполнения, указываются сторонами в спецификации и смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

При передаче подрядчику материалов, механизмов или оборудования заказчика к ним прилагаются инструкции и техническая документация по их использованию (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора работы по настоящему договору должны быть выполнены в следующие сроки:

- Ориентировочный срок начала выполнения работ: 01 ноября 2021 г.;

- Ориентировочный срок окончания выполнения работ: 20 февраля 2022 г.

Согласно пункту 1.5 договора продолжительность выполнения футеровочных работ составляет 110 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 10 256 760 рублей 00 копеек с НДС за выполнения футеровочных работ на шахтных печах (печи № 4, 5, 6, 7, 8, 9) на объекте: сооружение - блок печей №1 инв.№ 2100273 ДОФ.

Согласно пункту 2.2 договора порядок расчетов за выполнение конкретных видов работ определяется в соответствующей спецификации к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за выполненные работы, предусмотренных в спецификации к договору, подрядчик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы указанной в спецификации к договору, но не более 10 % указанной цены.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры передаются на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 7.2 договора).

Согласно спецификации № 1 от 25.10.2021 (приложение № 1 к договору) ответчик принял на себя обязательство выполнить футеровочные работы на шахтной печи общей стоимостью 10 256 760 руб. с НДС 20% - 1 709 460 руб.

В пункте 2 спецификации № 1 от 25.10.2021 стороны согласовали следующий порядок оплаты: оплата аванса составляет 4 000 000 рублей, после окончания выполнения футеровочных работ производится окончательная оплата суммы выполненных работ заказчиком подрядчику в течение 15 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2, утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 года №100).

Согласно спецификации № 2 от 01.03.2022 (приложение № 2 к договору) ответчик принял на себя обязательство выполнить футеровочные работы на шахтной печи общей стоимостью 3 684 240 руб. с НДС 20% - 614 040 руб.

В пункте 2 спецификации № 2 от 01.03.2022 стороны согласовали следующий порядок оплаты: оплата аванса составляет 4 000 000 рублей, после окончания выполнения футеровочных работ производится окончательная оплата суммы выполненных работ заказчиком подрядчику в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2, утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 года №100).

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 31.03.2022 № 1, от 31.05.2023 № 1, от 31.03.2023 № 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2023 № 1, от 31.05.2022 № 1, от 31.03.2023 № 2.

Согласно актам подрядчиком выполнены работы на общую сумму 12 021 840 руб. 00 коп.

Оплата выполненных работ заказчиком произведена частично, что подтверждается платежными поручениями от 19.05.2022 № 601386, от 20.05.2022 № 601408, от 27.05.2022 № 601508, от 31.05.2022 № 601551.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 20.07.2023, подписанного сторонами, за ответчиком числится задолженность в размере 5 367 991 руб. 31 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.06.2023 № 1-26.06.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ТехноПромКомплекс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, акты о приемке выполненных работ от 31.03.2022 № 1, от 31.05.2023 № 1, от 31.03.2023 № 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2023 № 1, от 31.05.2022 № 1, от 31.03.2023 № 2, подписан заказчиком без замечаний, претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком документально не опровергнуты. Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку акты о приемке выполненных работ от 31.03.2022 № 1, от 31.05.2023 № 1, от 31.03.2023 № 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2023 № 1, от 31.05.2022 № 1, от 31.03.2023 № 2, подписан обеими сторонами без замечаний и возражений относительно объема и качества, скреплен печатями организаций, в отсутствие доказательств оплаты работ в полном размере, суд полагает требования общества «ТехноПромКомплекс» о взыскании задолженности в размере 5 367 991 руб. 31 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы в установленные договором сроки не произведена, истцом начислена неустойка за период с 16.04.2022 по 20.09.2023 в размере 1 394 100 руб. 00 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за выполненные работы, предусмотренных в спецификации к договору, подрядчик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы указанной в спецификации к договору, но не более 10% указанной цены.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 6 762 091 руб. 31 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 56 810 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноПромКомплекс» задолженность в размере 5 367 991 руб. 31 коп., неустойку в размере 1 394 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 56 810 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.