Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А55-5862/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3686/2023

Дело № А55-5862/2022
г. Казань
21 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021 № 46д),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия г. Тольятти «Управляющая компания № 4» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023

по делу № А55-5862/2022

по исковому заявлению Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» к Муниципальному предприятию г. Тольятти «Управляющая компания № 4» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее – АО «ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию г. Тольятти «Управляющая компания № 4» (далее – МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4», ответчик) о взыскании 39 471 руб. 25 коп., в том числе задолженность по договору № 303 от 20 августа 2018 года за период октябрь 2021 года в размере 10 592 руб. 53 коп., ноябрь 2021 года в размере 13 192 руб. 18 коп., декабрь 2021 года в размере 14 301 руб. 34 коп., и неустойку за период с 16.02.2021 г. по 14.02.2022 г. в размере 1 385 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 по делу № А55-30331/2021 возбуждено производство по заявлению о признании МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2021) в отношении МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО3.

Определением суда от 04.05.2022 по настоящему делу исковое заявление АО «ТЭК» к МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, принято уточнение исковых требований на сумму 25 569 руб. 75 коп.; с ответчика в пользу истца взыскано 25 569 руб. 75 коп., из них: 23 784 руб. 71 коп. основного долга за период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года, 785 руб. 04 коп. пени за период с 16.11.21 по 14.02.22, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ТЭК» к МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель истца, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета № 303 (далее - договор), по условиям которого истец обязался поставлять электрическую энергию, а ответчик оплачивать полученную электроэнергию.

Согласно пункту 6.2 договора, оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Факт получения и объем электрической энергии ответчиком не оспаривается, что подтверждается сведениями о расходе электроэнергии (показания приборов учета), направленными в адрес истца, согласно условиям договора.

Как следует из текста искового заявления, истцом в октябре - ноябре 2021 года поставлена ответчику электроэнергия, оплату за которую последний в полном объеме не произвел; на момент рассмотрения дела, с учетом уточнений исковых требований, сумма задолженности составила 23 784 руб. 71 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2022 исх. № 441 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.



Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и, учитывая не оспаривание АО «ТЭК» к МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» факта получения электроэнергии, отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих об исполнении в полном объеме денежного обязательства по оплате электроэнергии, пришли к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика 23 784 руб. 71 коп. задолженности за октябрь - ноябрь 2021 года за поставленную электроэнергию по договору № 303 от 20.08.2021.

Доводы ответчика о погашении им задолженности по платежным поручениям № 90055 от 01.11.2021, № 26703 от 30.11.2021 судами отклонены со ссылкой на пункт 6.5 договора, в соответствии с которым стороны согласовали, что если при проведении расчетов по настоящему договору потребителем не указано за какой расчетный период производится оплата или период невозможно однозначно установить, поставщик засчитывает эту оплату в счет ранее возникшей задолженности, в связи с чем, оплаты по спорным платежным поручениям зачтены за ранее возникшую задолженность.

Оплата, поступившая платежным поручение № 90055 от 01.11.2021 в размере 17 930,49 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 210825-1-ПС/303 от 25.08.2021 г. за МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» (электроэнергия за предыдущий месяц, договор № 303 от 20.08.2018 г.). Принято: 17 930, 49 руб.» зачтена в счет ранее возникшей задолженности: сумма 11 398,63 руб. в счет погашения задолженности за август 2021 года, а сумма 6 531,86 руб. в счет погашения задолженности за сентябрь 2021 года.

Оплата, поступившая платежным поручением № 26703 от 30.11.2021 в размере 13 155, 32 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 210825-1-ПС/303 от 25.08.2021 г. за МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» (электроэнергия за предыдущий месяц, договор № 303 от 20.08.2018 г.). Принято: 13 155, 32 руб.» зачтена в счет ранее возникшей задолженности: сумма 9 020, 92 руб. в счет погашения задолженности за сентябрь 2021 года, а сумма 4 134,40 руб. в счет погашения задолженности за октябрь 2021 года

Оплата, поступившая платежным поручением № 427 от 25.05.2022 в размере 70 635,39 руб. с назначением платежа «Текущий платеж за май 2022 г. Оплата по дог. № 303 от 20.08.2018 г., за декабрь 2021 г. - апрель 2022 г.» зачтена в соответствии с указанным назначением.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением последним установленных договором сроков и порядка оплаты, суды правомерно руководствовались положениями абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 12, 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, учитывая не представление в материалы дела, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, признав расчет суммы неустойки правильным и арифметически верным, пришли к обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 785 руб. 04 коп. за период с 16.11.2021 по 14.02.2022.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в нарушении принципа состязательности процесса, а также пропуске таких стадий судебного разбирательства как прения, окончание рассмотрения дела по существу, апелляционной инстанцией отклонен в связи со следующим.

Как следует из протокола судебного заседания от 13.10.2022, судебное разбирательство осуществлялось судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями норм АПК РФ и с соблюдением законодательно установленной последовательности процессуальных действий. Уточнение исковых требований, заявленное истцом в судебном заседании 13.10.2022, произведено в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ в сторону уменьшения цены иска, с учетом поступивших от ответчика оплат задолженности.

Кроме того, нарушения, которые, по мнению ответчика, допущены судом первой инстанции, не относятся к числу обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» о нарушении прав и обязанностей его предполагаемых кредиторов обжалуемым решением суда, судом апелляционной инстанции также отклонены как несостоятельные с указанием на не затрагивание обжалуемым судебным актом прав и обязанностей третьих лиц.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А55-5862/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судьяГ.А. Кормаков


СудьиЕ.Н. Бубнова


Н.А. Тюрина