Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-283953/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-283953/23-80-2223
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСГРУПП" (121500, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, ВАСИЛИЯ БОТЫЛЁВА УЛ., Д. 1, СТР. 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2019, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКА" (121099, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, НОВЫЙ АРБАТ УЛ., Д. 30/9, ПОМЕЩ. 2Н, КОМ./ОФИС 2/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 6 540 303 руб. 46 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2024 г.,

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКА" о взыскании предоплаты и авансирования по договору в размере 3 211 250 руб., суммы предоплаты за непоставленный товар в размере 3 321 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 053 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы предоплат, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.12.2023 г. по день фактической уплаты предоплат.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДСГРУПП» (заказчик) и ООО "СПЕЦТЕХНИКА" (исполнитель) заключен договор №7/23-ДС от 08.06.2022 г. (контракт) на оказание услуг строительной техникой.

Стоимость услуг по контракту установлена приложением № 1 к контракту и составляет (с учетом НДС 20%):

- 2 750 руб. за час – услуги гусеничного экскаватора;

- 20 000 руб. – услуги по доставке в одну сторону;

- 3 125 руб. за час – услуги грейдера 15 тн;

- 20 000 руб. - услуги по доставке в одну сторону.

Согласно п. 3.6 контракта оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100 % от предполагаемого объема услуг/работ.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств истец перечислил ответчику аванс и предоплату на общую сумму 3 211 250 руб., что подтверждается платежными поручениями № 333 от 28.06.2023 на сумму 200 000 руб., № 346 от 04.07.2023 на сумму 100 000 руб., № 358 от 10.07.2023 на сумму 151 250 руб., № 387 от 20.07.2023 на сумму 260 000 руб., № 400 от 25.07.2023 на сумму 150 000 руб., № 417 от 31.07.2023 на сумму 200 000 руб., № 425 от 02.08.2023 на сумму 300 000 руб., № 440 от 08.08.2023 на сумму 250 000 руб., № 444 от 09.08.2023 на сумму 197 500 руб., № 443 от 09.08.2023 на сумму 200 000 руб., № 458 от 15.08.2023 на сумму 350 000 руб., № 468 от 18.08.2023 на сумму 302 500 руб., № 510 от 01.09.2023 на сумму 200 000 руб., № 534 от 13.09.2023 на сумму 350 000 руб.

Согласно п. 3.7, 3.8, 3.9 контракта основанием для подтверждения факта надлежащего оказания услуг является подписанный сторонами акт об оказании услуг по контракту составляемый на основании документов:

- в отношении услуг строительными механизмами: справки ЭСМ-7, оформленной на основании путевого листа (форма №ЭСМ-2) или рапортов (формы ЭСМ -3);

- в отношении перевозок грузов автотранспортных средствами: транспортные накладные, путевые листы грузового автомобиля (форма № 4-с или № 4-п) или путевые листы специального автомобиля (форма № 3 спец).

В соответствии с п. 3.9 контракта акты об оказании услуг по контракту и прилагаемые документы-основания составляются исполнителем/ответчиком и направляются заказчику/истцу.

Согласно п. 3.7 контракта стороны установили, что оформляемые исполнителем/ответчиком и представляемые заказчику/истцу в соответствии с п. 3.7, 3.8, 3.9 контракта документы (форма № ЭСМ-2, формы ЭСМ-3, форма № 4-с, форма № 4-п, форма № 3 спец), в качестве удостоверения факта исполнения должны быть подписаны представителем заказчика/истца имеющим право подписи, с обязательным проставлением печати заказчика/истца.

Вместе с тем, по состоянию на 30.11.2023 г. услуги на сумму 3 211 250 руб. не оказаны, актов оказания услуг по контракту, документов, подтверждающих факт оказания услуг в порядке п. 3.7, 3.8 контракта исполнителем/ответчиком не составлялось и заказчику/истцу не представлено.

Истец/заказчик, претензией исх. № 01-125/2023-Д от 14.11.2023 г. (отправлена почтой РФ, РПО 121099883110295) потребовал от исполнителя/ответчика надлежащего исполнения своих обязательств по контракту и предоставления документов по оказанным по контракту услугам на сумму предоплаты и авансирования заказчика в размере 3 211 250 руб. в порядке п. 3.7 и 3.8 контракта или в тот же срок возврат всей суммы предоплаты и авансирования.

Претензия исх. № 01-125/2023-Д от 14.11.2023 г. получена исполнителем/ответчиком 20.11.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12109988310295. Таким образом, возврат предоплаты и авансирования в размере 3 211 250 руб. исполнитель/ответчик должен был произвести до 27.11.2023 г. включительно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2023 г. (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку спорный договор прекратил свое действие, у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 3 211 250 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 3 211 250 руб. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика об оказании услуг на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

Между исполнителем/ответчиком и заказчиком/истцом в бездоговорном порядке, были произведены расчеты за поставку материалов:

- вторичного щебня фракции 40-70 и услуг по его доставке в объеме 2000 м3;

- асфальто-бетонной крошки в объеме 500 м3.

Указанные материалы и услуги по доставке в общей сумме 3 321 000 руб., были оплачены заказчиком/истцом, что подтверждается платежными поручениями № 445 от 09.08.2023 на сумму 725 000 руб., № 461 от 16.08.2023 на сумму 250 000 руб., № 467 от 18.08.2023 на сумму 288 000 руб., № 476 от 21.08.2023 на сумму 187 000 руб., № 477 от 22.08.2023 на сумму 566 000 руб., № 484 от 25.08.2023 на сумму 720 000 руб., № 506 от 30.08.2023 на сумму 585 000 руб.

Заказчик в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ потребовал исполнения обязательства в течении 7 календарных дней с даты получения претензии исх. № 01-125/2023-Д от 14.11.2023 г. (отправлена Почтой РФ, РПО 121099883110295), или, в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в тот же срок потребовал возврата предоплаты за непоставленный товар в сумме 3 321 000 руб. по реквизитам заказчика, указанным в контракте. Претензия исх. № 01-125/2023-Д от 14.11.2023 г. получена исполнителем/ответчиком 20.11.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12109988310295. Таким образом, возврат предоплаты за непоставленный товар в сумме 3 321 000 руб. исполнитель/ответчик должен был произвести до 27.11.2023 г. включительно.

Вместе с тем, поставку оплаченных материалов исполнитель/ответчик по состоянию на 30.11.2023 г. не произвел.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 8 053 руб. 46 коп. и процентов, начисленных на суммы предоплат, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.12.2023 г. по день фактической уплаты предоплат, обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСГРУПП" предоплату и авансирование по договору в размере 3 211 250 (Три миллиона двести одиннадцать тысяч двести пятьдесят) руб., сумму предоплаты за непоставленный товар в размере 3 321 250 (Три миллиона триста двадцать одна тысяча двести пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 053 (Восемь тысяч пятьдесят три) руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы предоплат, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.12.2023 г. по день фактической уплаты предоплат, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 702 (Пятьдесят пять тысяч семьсот два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.