Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А65-23335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 октября 2019 года Дело № А65-23335/2019

Дата принятия решения – 01 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-23335/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТОЗАПЧАСТЬ КАМАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны "Электротранспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 27 854 689,72 руб.

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 239Д/18 от 21.12.2018

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

05.08.2019 Общество с ограниченной ответственностью "АВТОЗАПЧАСТЬ КАМАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны "Электротранспорт" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 27 854 689,72 руб.

Определением от 07.08.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание, назначенное на 04.09.2019, не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом извещен.

Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Ответчик явку своего представителя на судебное заседание, назначенное на 24.09.2019, не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Истец исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал в полном объеме с учетом ранее принятого судом уточнения.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними контрактом № 23/58 ИКЗ 183165028337216500100100080010000000 от 06.08.2018.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика обязательства по оплате выполненных работ на сумму 26 951 545,36 руб.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результат работ истцом сдан и принят ответчиком, что подтверждается актами.

Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Факт наличия у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами дела.

Досудебной претензией № 19-451 от 21.06.2019 истец направил в адрес ответчика требование о погашении 26 951 545,36 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Задолженность по оплате выполненных работ у ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составила 26 951 545,36 руб.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты стоимости выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 договора "Цена контракта и порядок расчетов".

Согласно пункту 4.3. контракта заказчик осуществляет оплату работ в срок не более 30 (тридцати) дней после подписания заказчиком акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ не представил, иск в указанной части не оспорил.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 26 951 545,36 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 903 144,36 руб. неустойки (пени) по контракту № 23/58 ИКЗ 183165028337216500100100080010000000 от 06.08.2018, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.6. контракта за нарушение обязательств, касающихся полноты и сроков оплаты принятых заказчиком работ, заказчик несет имущественную ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты выполненных работ) подтверждается материалами дела истец обоснованно в соответствии с пунктом 7.6. контракта начислил неустойку в размере 903 144,36 руб. и увеличил исковые требования в части начисления неустойки (пени) до полного исполнения обязательств.

Период просрочки определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) не заявлено.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 903 144,36 руб. по состоянию на 15.07.2019 с последующим её начислением по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части общего размера удовлетворенных исковых требований 27 854 689,72 относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в размере 162 273 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Электротранспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОЗАПЧАСТЬ КАМАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 26 951 545 руб. 36 коп., неустойку в размере 903 144 руб. 36 коп. по состоянию на 15.07.2019 с последующим ее начислением на сумму задолженности в размере 26 951 545,36 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 162 273 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяГ.Р. Хисамова