Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А21-109/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-109/2022


«11»

апреля

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«07»

апреля

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«11»

апреля

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «ГАРАНТБИЗНЕСРАЗВИТИЕ» к ООО «Тяговые механизмы и оборудование» о взыскании 45 439 643 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: н/я

от ответчика: ФИО2 по решению

установил.


Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТБИЗНЕСРАЗВИТИЕ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тяговые механизмы и оборудование» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 45 059 415,6 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 380 227,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на день возврата денежных средств.

К судебному заседанию от 07.04.2022 года истец представил уточненное заявление, в котором указал конкретные платежи. Ответчик заявил о возможности рассмотрение дела в связи с поступившими уточнениями платежей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Установлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 года по делу № А40-3953/18-18б-8Б ООО «ГАРАНТБИЗНЕСРАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В ходе изучения финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим выявлены факты перечисления ООО «ГАРАНТБИЗНЕСРАЗВИТИЕ» на счет ООО «Тяговые механизмы и оборудование» денежных средств.

Письмом от 08.09.2021 года конкурсный управляющий ООО «ГАРАНТБИЗНЕСРАЗВИТИЕ» просил возвратить денежные средства в сумме 45 059 415,6 рублей.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился, поскольку денежные средства получил без установленных законом и договором оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование требований истцом представлена выписка ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по расчетному счету истца за период с 13.01.2010 года по 01.09.2020 года.

Согласно уточенному заявлению истца за период с 10.09.2014 года 30.01.2018 года на счет ООО «Тяговые механизмы и оборудование» и счет учредителя общества было перечислено 45 259 415,6 рублей.

Представитель ответчика представил реестр платежей на счет ООО «Тяговые механизмы и оборудование» за период с 21.10.2015 года по 03.10.2017 года с указанием назначения платежей и для обозрения оригиналы договоров, указания на которые имеются в реестре и в выпивке банка.

Представитель ответчика пояснил, что между сторонами были договорные отношения и отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных отношений, не означает, что таких отношений не существовало в период проведения расчетов.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 78-КГ16-66.

О нарушении права лицо, без оснований перечислившее денежные средства, должно узнать в день их перечисления.

Исковое заявление направлено в суд 27.12.2021 года.

Согласно представленным сведениям истец заявил о платежах, произведенных в период с 10.09.2014 года 30.01.2018 года.

Таким образом, на дату подачи иска в суд истцом пропущен срок (3 года + 30 дней на досудебный порядок) для судебной защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требований.

Часть платежей, указанных в уточненном заявлении истца, не перечислялась на расчетный счет ответчика.

В их отношении этих платежей требования истца не обоснованы по праву и по размеру.

Суд снижает размер госпошлины, подлежащей взысканию истца до 50 000 рублей, с учетом документов, поданных при подаче иска и подтверждающих сложное финансовое положение последнего, а также нахождение в процедуре банкротства.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТБИЗНЕСРАЗВИТИЕ» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.


СудьяО.Н. Шкутко