Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А55-4498/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 июня 2024 года

Дело №

А55-4498/2024



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 04.06.2024 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан"

о взыскании

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" о взыскании 18280,96 руб. задолженности за отпуск питьевой воды и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за октябрь 2023г. и неустойки в связи с просрочкой оплаты в размере 179,46 руб. за период с 01.12.2023 г. по 31.01.2024 г.

Определением суда от 19.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

Определением от 10.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.05.2024 произведена замена судьи Лигерман на судью Шехмаметьеву в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 10.04.2024 года, определено и время судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на иск, какие-либо документы и объяснения в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, заслушав объяснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» и Обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан", заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1-771/06 от 01.01.2022.

В соответствии с договором истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды от ответчика в период октябре 2023 года.

Начисление оплаты за оказанные услуги произведено за фактически отпущенную Ответчику питьевую воду и принятые сточные воды в соответствии с договором, по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 511 от 23.11.2022 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы».

Согласно п. 2 договора предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от Абонента, а абонент получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях настоящего договора.

Пунктом 11 договора установлено «Расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды производятся ежемесячно согласно утвержденным тарифам».

Пунктом 13 договора установлено «Оплата по настоящему договору производится Абонентом ежемесячно на основании платежных документов, выставляемых предприятием ВКХ в безакцептном порядке».

Истец выполнил свои обязательства по договору, подал питьевую воду и принял сточные воды в период октябрь 2023 года, а ответчик не выполнил обязательства по вышеуказанному договору - не перечислил на расчетный счет истца сумму 18 280 руб.         96 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга  в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Учитывая, что  доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности  в размере 18 460 руб. 42 коп. является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, излишне перечисленная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ИНН <***>) задолженность в размере 18 460 руб. 42 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шехмаметьева