Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А56-36844/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36844/2020
21 декабря 2020 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Ижора-Теплоремонт» (адрес: Россия, 196655, г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А, пом.1-Н 23,24,25; ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.11.2006, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Металлрургический завод «Петросталь» (адрес: Россия, 198097, <...>, лит. БШ, пом. 1-Н каб.1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.07.1995, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.10.2020, паспорт,

от ответчика – не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество «Ижора-Теплоремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Металлрургический завод «Петросталь» (далее – ответчик) задолженности в размере 5 226 517 рублей 18 копеек за работы, выполненные истцом по договору от 01.11.2019 № 96062-243 (далее – договор).

Истец поддержал исковые требования, представив истребованные судом доказательства, включая подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 25.05.2019 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получена адресатом 04.06.2020.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначавшегося на 15.09.2020.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик возражений против исковых требований не представил. С учетом мнения истца и в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнять ремонты металлургических печей цеха 10000 и 16000, а заказчик – создавать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принимать результат и уплачивать обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ определяются согласованными сторонами графиками производства работы (приложение №2), которые, являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подписанными сторонами актами от 28.11.2019 №№ 1-3, от 09.12.2019 № 4, от 09.01.2020 №№ 5,6, от 13.01.2020 № 7, от 21.01.2020 №№ 8, 9, 10, 11, от 27.01.2020 № 12, от 03.02.2020 № 13, от 14.02.2020 №№ 14, 15, 16, составленными по унифицированной форме № КС-2, подтверждено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты предусмотренные договором работы стоимостью 7 985 31 рубль 54 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из положений статьи 711, 720 ГК РФ о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчиком, следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 2.4 договора расчеты за выполненные работы производятся в течение 30 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счета.

Сумма задолженности по договору в размере 5 226 517 рублей 18 копеек не оспорена ответчиком.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, подтверждающие полную оплату работ по договору, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 08.05.2020 № 201 истцом уплачена государственная пошлина в размере 49 133 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь» в пользу закрытого акционерного общества «Ижора-Теплоремонт» денежные средства в размере 5 226 517 рублей 18 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 133 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.