Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А32-490/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-490/2021
г. Краснодар
15 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500181316) – ФИО2 (доверенность от 18.11.2020), от третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 02.03.2022), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А32-490/2021, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 606 443 рублей 96 копеек задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.07.2020 № 16110779.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Кубань» (далее – сетевая организация).

Решением от 27.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2022, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу компании взыскано 461 955 рублей 16 копеек. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. Заявитель считает, что факт безучетного потребления электроэнергии не доказан, поскольку, несмотря на зафиксированное в акте от 28.07.2020 № 16110779 нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля на клеммной крышке прибора учета (№ 1951630) и на вводном устройстве (№ 0915046), другие пломбы, установленные на приборе учета не повреждены (антимагнитная пломба № КЭ128827, пломба против вскрытия прибора учета № 1068202, пломба госповерки), при этом подключение нагрузки, минуя прибор учета, и неисправность прибора учета в ходе проверки не установлены. Судами не учтено, что объемы потребления электроэнергии предпринимателем в спорном периоде сопоставимы с соответствующими сведениями о потреблении ресурса за предыдущие периоды, а к металлическому шкафу, в котором установлен счетчик, имеется свободный доступ посторонних лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 01.08.2017 общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 121970 (далее – договор).

Потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств. Выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) по приведению схем учета в соответствие с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации (приложение № 3) (пункт 3.2.15 договора); сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства), находящегося в помещении или на территории потребителя (приложение № 3) (пункт 3.2.16 договора); беспрепятственно допускать уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 (одного) раза в месяц) (пункт 3.2.17 договора).

Точкой поставки по договору является: контактные соединения проводов ответвления 0,4 кВ к ВПУ-0,4 кВ заявителя и проводов ВЛ 0,4 кВ фидер 1 ТП Ви-1-450 на оп.3/21В «Земельный участок – открытые и крытые рынки; коллективные гаражи (надземные и подземные) по адресу: 353422, Краснодарский край, Анапский район, южнее поселка Виноградный».

28 июля 2020 года в результате проведенной проверки на указанном объекте работниками сетевой организации в присутствии представителя потребителя выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт № 16110779, в котором зафиксировано нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля на клеммной крышке прибора учета (разрыв проволоки, на которой прикреплена пломба № 1951630, ранее протянутая вдоль клеммной крышки прибора учета и закрепленная на болтовые соединения) и на вводном устройстве (голографическая наклейка № 0915046, наклеенная на вводной автомат, отсутствует; в месте, где она была установлена, имеются следы – проявившийся контрольный текст красного цвета).

На основании указанного акта произведен расчет, в соответствии с которым объем потребленной с 21.01.2020 по 28.07.2020 электроэнергии составил 60 200 кВт/ч (за вычетом полезного отпуска) стоимостью 606 443 рубля 96 копеек.

Поскольку задолженность предпринимателем не оплачена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившегося в нарушении контрольных пломб и индикаторов, позволяющем осуществлять вмешательство в работу прибора учета, и частично удовлетворили иск, произведя перерасчет задолженности ответчика за безучетно потребленную электрическую энергию с 01.03.2020 по 28.07.2020.

Суды исходили из того, что актом от 28.07.2020 № 16110779 зафиксировано нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля на клеммной крышке прибора учета (№ 1951630) и на вводном устройстве (№ 0915046), и наличие открытого доступа к токоведущим частям до прибора учета. В данном случае нарушение пломб сетевой организации свидетельствует о возможности потребления электрической энергии минуя прибор учета. Факт установки указанных пломб подтверждается актом от 01.02.2018 № 0014472, подписанным потребителем без возражений.

Для квалификация потребления электроэнергии в качестве безучетного достаточно установления факта нарушения пломб и знаков визуального контроля на клеммной крышке прибора учета и на вводном устройстве, если такое нарушение создает возможность открытого доступа к токоведущим частям и возможность безучетного потребления электрической энергии. При наличии такой возможности сведения системы учета не могут признаваться достоверными. Наличие либо отсутствие фактически присоединенных минуя прибор учета устройств на момент проверки в данном случае незначимо.

Нарушение (повреждение) пломб в силу самого факта такого нарушения является достаточным основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует дополнительного доказывания того, что потребителем осуществлено вмешательство в прибор учета, оказавшее влияние на достоверность показаний приборов учета.

Данное обстоятельство следует из легальной дефиниции безучетного потребления электроэнергии, закрепленной в пункте 2 Основных положений № 442.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 правовой позиции нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, относится к первой группе. Совершение таких действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Таким образом, повреждение контрольных пломб и индикаторов обоснованно расценено судами как вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, которое по смыслу пункта 2 Основных положений № 442 считается безучетным потреблением.

Судами принято во внимание, что на предпринимателе, как собственнике энергопринимающих устройств, лежит обязанность осуществлять контроль за состоянием прибора учета, ограничением доступа к нему посторонних лиц в силу пунктов 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности расчетного счетчика и пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что вмешательство в работу прибора учета не подтверждено надлежащими доказательствами, несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими с изложением мотивов отклонения.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А32-490/2021

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

О.В. Бабаева



Судьи

А.Х. Ташу


Л.А. Трифонова