Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А76-15380/2023

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15380/2023
04 июля 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск Челябинская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Челябинск,

о взыскании 1 200 000 руб. 00 коп

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ОГКУ «Центр информационно-технического обслуживания»,

при неявке лиц, участвующих в деле, 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) 18.05.2023 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №2022-010 от 17.10.2022 в размере 1 200 000 руб. 00 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 25 000 руб. (т. 1 л.д. 2-3).

Определением суда от 25.05.2023 исков заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГКУ «Центр информационно-технического обслуживания».

Отзывом, дополнениями к нему ответчик ООО «Максимум» исковые требования отклонил, указал, что оплата работ генподрядчиком производится за фактически выпиленных объем работ, общая стоимость выполненных работ истца составила 1 860 190 руб., в свою очередь ответчиком произведена оплата в размере 2 000 000 руб. (т. 1 л.д. 41-55).

От третьего лица поступило письменное мнение, согласно которому следует, что между ОГКУ «Центр информационно-технического обслуживания» и ООО «Максимум» был заключен контракт №105-ЭА/22 от 17.10.2022 на выполнение работ по созданию локальной  вычислительной сети в помещениях правительства Челябинской области. В соответствии с п. 1.3 контракта обязательство по выполнению работ должны были быть выполнены подрядчиком с момента заключения контракта (17.10.2022) по 12.12.2022 (включительно). Данное условие контракта исполнено подрядчиком. Согласно требованиям п. 4 ч. 13 ст. 94  закона о контрактной системе, а также п. 3.2 контракта, заказчик произвел приемку и экспертизу результатов выполненных работ в течение 10 рабочих дней со дня получения документа о приемке (акт о приемке выполненных работ № 4 от 14.12.2022). Экспертиза результатов выполненных работ производилась заказчиком своими силами, путем установления соответствия объема и качества выпиленных работ условиями контракта, технического задания и сметы контракта. Все работы были выполнены  своевременно, в полном объеме. Надлежащего качества, в соответствии с условиями предусмотренного контракта. Оплата за фактически выпаленные работы произведена заказчиком 27.12.2022 в сроки установленные контрактом. Таким образом, ОГКУ «Центр информационно-технического обслуживания» и ООО «Максимум» свои обязательства предусмотренные контрактом  исполнили надлежащим образом, в полном объеме, в согласованный срок и претензий друг к другу не имеют (т. 1 л.д. 56-99).

В судебном заседании 25.06.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.06.2024, 27.06.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании стороны, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.55-57, 61-62, 73-74, 86-87).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Максимум» (Генеральный подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор субподряда №2022-010 от 17.10.2022 (т. 1 л.д. 8-13), предметом которого в силу п. 1.1 Генеральный подрядчик привлекает Субподрядчика к исполнению своих обязательств по Контракту №105-ЭА/22, заключенному с Областное государственное казенное учреждение «Центр информационно-технического обслуживания».

В соответствии с п. 1.2 договора, Субподрядчик своими силами и средствами, из материалов Генподрядчика, указанных в Спецификации № 1 (Приложение № 1) к настоящему Договору, обязуется выполнить работы по созданию локальной вычислительной сети в помещениях Правительства Челябинской области, согласно перечня выполняемых работ. указанных в Спецификации (Приложение № 1), в соответствии с Проектной документацией/ Техническим заданием (далее - Проектная документация), требованиями нормативных документов, регламентов, правил и законодательством Российской Федерации, а Генподрядчик обязуется, принять и оплатить результат этих работ.

Срок выполнения работ по настоящему Договору установлены пунктом 1.4 договора:

дата начала выполнения работ - 20.10.2022 г.

дата начала выполнения монтажных работ - не позднее 25.10.2022 г.

дата окончания монтажных работ - не позднее 01.12.2022 г.

дата окончания выполнения работ- до 12.12.2022 г.

Согласно пункту 2.1 договора, цена настоящего Договора состоит из стоимости Работ по настоящему Договору, включающей в себя: все налоги; затраты Субподрядчика на проезд работников Субподрядчика к месту выполнения Работ и обратно; затраты Субподрядчика на разгрузку поставляемых на Объект материалов и оборудования, а также вознаграждение Субподрядчика.

При превышении или уменьшении Субподрядчиком объемов выполняемых Работ, оплата Работ Генподрядчиком производится за фактически выполненный объем работ.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 3 200 000 руб. 00 коп. НДС не облагается на основании статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ (пункт 2.2 договора).

Объем  и стоимость выполняемых  работ указывается в спецификации №1  от 17.10.200 (приложение №1 к договору) (т. 1 л.д. 13- оборот-14).

Платежными поручениями от 24.10.2022 №506, от 03.11.2022 №559, от 08.11.2022 №563, от 24.11.2022 №25, от 15.12.2022 №679, 08.01.2023 №2 ответчик частично оплатил выполненные работы истца на сумму 2 000 000 руб.

Денежные средства в сумме 1 200 000 руб. до настоящего времени не оплачены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №3 от 14.03.2023.

В связи с не оплатой выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений пунктов 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ, следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 432 ГК РФ, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора подряда №2022-010 от 17.10.2022, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно представленному отзыву ответчика, в ходе исполнения обязательств по договору объем предусмотренных договором работ существенно уменьшился, по сравнению с предлагаемым объемом  при заключении спорного договора.

Общая стоимость выполненных работ  истца составила 1 860 190 руб. В свою очередь, ответчиком в адрес истца перечислена оплата по договору в размере 2 000 000 руб.

В ответ на письма истца, ответчиком направлены ответы, согласно которым генеральный подрядчик отказался от подписания акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 по причине того, что работы, обозначенные в документах о приемке не соответствовали фактически выполненным (выполнены в меньшем объеме) работам, работы выполнены не надлежащего качества, документы оформлены ненадлежащим образом, обозначены требования представить к исполнительную документацию. Также генподрядчиком предлагалось представить акты выполненных работ по форме КС-2, справку КС-3, отражающие фактический объем выполненных субподрядчиком работ (т. 1 л.д. 45, 49-54).

Согласно представленным доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2023 № 48.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании приведенной нормы с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь ст.ст.110,167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                             Е.А. Михайлова