Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А29-693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-693/2018
04 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми

об обязании вернуть излишне взысканные страховые взносы, пени,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) (далее – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе РК, Фонд) с исковым заявлением об обязании возвратить излишне взысканные (уплаченные) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 27 744 руб. 86 коп. за 2014 и 2015 гг. и начисленные за указанный период пени.

Устным заявлением, занесенным в протокол судебного заседания от 19.04.-25.04.2018, ФИО2 уточнила размер своих требований, просит взыскать с ответчика 27 744 руб. 85 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 259 руб. 31 коп. пени.

Определением суда от 13.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми.

Ответчик представил отзыв, в котором заявленные требования не признает, считает, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении № 27-П от 30.11.2016, может быть учтена со дня его официального опубликования, т. е. со 02.12.2016.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми представила отзыв, в котором указала, что возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов за периоды, предшествующие 2017 году осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации в лице своих территориальных органов; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточненные исковые требования судом принимаются, поскольку они не противоречат Кодексу.

В судебном заседании, назначенном на 19.04.2018, объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 25.04.2018. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в 2014-2015гг. являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы», а также единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Заявитель также являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

За 2014 год ФИО2 на основании требования ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысольском районе Республики Коми № 00700940040644 от 10.09.2015 уплачено в Пенсионный фонд РФ 13 393 руб. 04 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (с доходов, превышающих 300 000 руб.) и 259 руб. 31 коп. пени, начисленных по состоянию на 10.09.2015. Общая сумма уплаченных страховых взносов с учетом фиксированных платежей составила 30 721 руб. 52 коп.

За 2015 год ФИО2 уплачено в Пенсионный фонд РФ 15 699 руб. 81 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (с доходов, превышающих 300 000 руб.). Общая сумма уплаченных страховых взносов с учетом фиксированных платежей составила 34 310 руб. 61 коп.

Размер страховых взносов с сумм, превышающих 300 000 руб. исчислен и уплачен страхователем из общей суммы полученных доходов, без учета документально подтвержденных расходов.

Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 27-П от 30.11.2016, заявитель считает, что расчет страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет Пенсионного фонда РФ, с доходов, превышающих 300 000 руб. должен производиться с учетом расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе РК отказало индивидуальному предпринимателю в возврате излишне взысканных (уплаченных) сумм, поскольку полагает, что при расчете размера подлежащих уплате страховых взносов следует принимать во внимание сумму полученных доходов без учета произведенных расходов, предусмотренных статьей 346.16 НК РФ. Кроме того, по мнению ответчика, применить разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 27-П от 30.11.2016, к возникшим правоотношениям не представляется возможным, поскольку обязательства по уплате страховых взносов за 2014-2015гг. исполнены ФИО2 до даты вступления постановления в законную силу (02.12.2016).

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Положениями статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, было установлено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.

Орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить в письменной форме или в форме электронного документа плательщику страховых взносов о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченных страховых взносов или об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» начиная с 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог по упрощенной системе налогообложения, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Кроме того, заявитель уплачивает единых налог на вмененный доход в отношении отдельных видов деятельности.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, был регламентирован в статье 14 действовавшего в спорный период Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 346.29 Налогового кодекса РФ, для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовую доходность в месяц. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно представленным ФИО2 налоговым декларациям общая сумма доходов заявителя за 2014 год составила 1 639 304 руб., в том числе доход по УСН –1 367 140 руб., совокупная базовая доходность по ЕНВД – 272 164 руб.

Сумма страховых взносов, уплаченная с доходов, превышающих 300 000 руб. составляет 13 393 руб. 04 коп.

При этом в 2014 году расходы составили 1 247 594 руб., что подтверждается налоговой декларацией по УСН (корректировка номер 2).

Таким образом, исходя из размера рассчитанной предпринимателем «чистой прибыли» за 2014 год в сумме 391 710 руб., уплате подлежали 17 328,48 руб. страховых взносов в размере фиксированного платежа, а также 917 руб. 10 коп. - с доходов, превышающих 300 000 руб.

Фактически ФИО2 произведена уплата 30 721 руб. 52 коп., в том числе 17 328,48 руб. фиксированный платеж и 13 393,04 руб. страховых взносов, уплаченных с доходов, превышающих 300 000 рублей.

Также предпринимателем уплачены пени в размере 259,31 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов за 2014 год (в части 1% с доходов, превышающих 300000 руб.)

Общая сумма доходов за 2015 год составила 1 869 981 руб., в том числе доход по УСН – 1 577 300 руб., совокупная базовая доходность по ЕНВД – 292 680 руб.

Сумма страховых взносов, уплаченная с доходов, превышающих 300 000 руб. составляет 15 699,81 руб.

При этом в 2015 году расходы составили 1 526 892 руб., что подтверждается налоговой декларацией по УСН.

Таким образом, исходя из размера рассчитанной предпринимателем «чистой прибыли» за 2015 год в сумме 343 089 руб., уплате подлежали страховые взносы в размере фиксированного платежа, а также 18 610,80 руб. страховых взносов в размере фиксированного платежа, а также 430 руб. 89 коп. - с доходов, превышающих 300000 руб.

Фактически ФИО2 произведена уплата 34 310, 61 руб., в том числе 18 610,80 руб. фиксированный платеж и 15 699,81 руб. страховых взносов, уплаченных с доходов, превышающих 300 000 рублей.

Переплата страховых взносов за 2014-2015 гг. составила 27 744 руб. 85 коп. (12475,93 + 15268,92), а также 259 руб. 31 коп. пени.

Из материалов дела следует, что ответчики не оспаривают ни факт наличия излишней уплаты предпринимателем страховых взносов за 2014-2015 гг. в истребуемой сумме, ни факт отсутствия у него задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

При таких обстоятельствах, у пенсионного фонда отсутствуют правовые основания для отказа ФИО2 в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов и пени за 2014 и 2015 годы в общей сумме 27 744 руб. 85 коп. и 259 руб. 31 коп. пени.

Доводы ответчика, касающиеся действия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П во времени, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 № 78-О «По ходатайству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 по жалобе гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», вывод Конституционного Суда Российской Федерации о том, что юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным является утрата им силы на будущее, не означает, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации не обладает обратной силой. Из положений части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает обратной силой в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления.

Исковые требования не вытекают из исполненных решений Пенсионного фонда РФ, требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии с частью пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Как определено статьей 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют передачу налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам, образовавшихся на 1 января 2017 года, в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно статье 20 указанного закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов, подлежащих уплате за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как уже указывалось выше на основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, из приведенных выше положений Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ следует, что налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды; налоговый орган исполняет соответствующее решение органа Пенсионного фонда о возврате уплаченных взносов, не осуществляя какой-либо последующий контроль.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне взысканные (уплаченные) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 27 744 руб. 85 коп. и пени в размере 259 руб. 31 коп.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.С. Огородникова