Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А40-146822/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-146822/16-135-1296
г. Москва
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ВИЧЕНЗА» (119670, г .Москва, ул. Удальцова, д. 42)

к ответчику ООО «АМИЧИ» (125047, г .Москва, ул .ФИО2, д. 14, стр.6)

о взыскании задолженности в размере 720 188 руб. 88, пени в размере 77 349 руб. 78 коп.

Встречное исковое заявление

ООО «АМИЧИ» (125047, г .Москва, ул .ФИО2, д. 14, стр.6)

к ООО «ВИЧЕНЗА» (119670, г .Москва, ул. Удальцова, д. 42)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 928 397 руб. 58 коп., процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 91 014 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 899 руб. 40 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по дов. от 05.08.2016г., ФИО4 по дов. от 06.07.2016г.

от ответчика – Исповедник А.А. по дов. от 19.05.2017г. № 8

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЧЕНЗА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АМИЧИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 720 188 руб. 88, пени в размере 77 349 руб. 78 коп.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 737 955 руб. 95 коп., проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 55 275 руб. 84 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 77 6898 руб. 98 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказывает в принятии уточненных исковых требований поскольку, истец неверно истолковал содержание ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя их в процессе рассмотрения иска, по сути, заявив новые исковые требования, которые не были заявлены при обращении с иском и не были предметом рассмотрения настоящего дела.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против заявленных исковых требований, представил отзыв.

ООО «АМИЧИ» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ВИЧЕНЗА» суммы неосновательного обогащения в размере 928 397 руб. 58 коп., процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 91 014 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 899 руб. 40 коп.

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании ст. 132 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к выводу, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014г. между истцом (управляющая компания) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ВЭКа-152 на эксплуатационно-техническое обслуживание и возмещение коммунальных расходов, в соответствии с которым компания обязуется оказывать заказчику услуги и обеспечить заказчика коммунальными ресурсами, а заказчик оплачивает оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата по договору осуществляется ежемесячно. Стоимость услуг по управлению и эксплуатационно-техническому обслуживанию здания в зоне ответственности управляющей компании составляет 11,55 долларов США.

Согласно п. 4.3. договора возмещение затрат на коммунальные услуги осуществляется в соответствии с приложением № 2 к договору на основании счетов, выставляемых компанией. Начисление коммунальных услуг производится в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с п. 4.7. договора выполнение услуг ежемесячно подтверждается актом сдачи-приемки.

Как указывает истец в обоснование иска, по состоянию на 05.05.2016г. за ответчиком числится задолженность в размере 720 188 руб. 88 коп., которая определена исходя из разницы между денежными средствами, которые должны были быть уплачены ответчиком до даты расторжения договора и фактически оплаченными денежными средствами. Кроме того, истцом на сумму задолженности начислены пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ в размере 77 349 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, в доказательство заявленных требований истец по первоначальному иску указал копии актов сверки взаимных расчетов, однако ответчиком по первоначальному иску представлено документ, подтверждающий оплату ответчиком задолженности на сумму по вышеуказанным актам, выписка по лицевому счету ООО «Амичи». Таким образом, акты ответчиком были оплачены в период с 13.01.2015г. по 13.05.2015г., с учетом авансового платежа на следующий месяц в размере 51 290 руб. 97 коп.

Кроме того, акт № 000166 от 31.03.2015г. не имеет отношения к ООО «Амичи» и выставлен на другое юридическое лицо.

В соответствии с п. 5.1. договора если за 30 дней до даты истечения срока договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о намерении изменить или расторгнуть договор, то договор считается продленным на следующий календарный год. Таким образом, договор был продлен до расторжения ответчиком договора субаренды помещения, в котором истцом по первоначальному иску должны были оказываться услуги по обеспечению коммунальных ресурсов, то есть до 29.01.2016г.

В выполнение п. 4.1. договора истец ежемесячно начислял ответчику денежные средства в установленном размере. По выставленным счетам ответчиком к истцу, бухгалтерией ООО «Амичи» производились переводы денежных средств на расчетный счет ответчика по встречному иску, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 4.7. договора выполнение услуг подтверждается актом сдачи-приемки, однако как видно из материалов дела, работы в соответствии с договором, определяемые в приложении № 4 к договору ответчиком не выполнялись, акты выполненных работ не выставлялись, ООО «Амичи» акты выполненных работ не подписывал, что подтверждается отсутствием подписанных актов.

Как указывает истец по встречному иску в обоснование заявленного требования, на дату подачи иска в суд ответчик истцу не возвратил полученные денежные средства в размере 928 397 руб. 58 коп.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ и п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований и размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 928 397 руб. 58 коп. на расчетный счет ответчика подтверждается выписками по лицевому счету.

При этом, доказательств правового основания приобретения спорных денежных средств, либо доказательств их возврата истцу, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены возврата денежных средств, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 94 899 руб. 40 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Расчет и размер процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 317.1. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со с. 317.1 ГК РФ составляет 91 014 руб. 83 коп.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца по встречному иску документально подтверждены, суд признает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ. В удовлетворении первоначального иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 317.1, 395, 779, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ВИЧЕНЗА» к ООО «АМИЧИ» о взыскании задолженности в размере 720 188 руб. 88, пени в размере 77 349 руб. 78 коп.

отказать.

Взыскать с ООО «ВИЧЕНЗА» (119670, г .Москва, ул. Удальцова, д. 42) в пользу ООО «АМИЧИ» (125047, г .Москва, ул .ФИО2, д. 14, стр.6) сумму неосновательного обогащения в размере 928 397 (Девятьсот двадцать восемь тысяч триста девяносто семь) руб. 58 коп., проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 91 014(Девяносто одна тысяча четырнадцать) руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 899 (Девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в размере 24 433 (Двадцать четыре тысячи четыреста тридцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья В.В. Дудкин