Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А41-63217/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Москва

22 декабря 2023 года Дело №А41-63217/23

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-63217/23

по иску ОАО "ЗАРЯ-ЖИЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312500310900020)

о взыскании 61 728,13 рублей

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЗАРЯ-ЖИЛСЕРВИС" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 51 448,32 рублей задолженности по договору от 01.09.2016 № 126, 10 279,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 03.07.2023.

Определением от 08.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее

Между истцом (организацией) и Ип ФИО1 (оператором) заключен договор от 01.09.2016 № 126, в соответствии с которым Оператор за свой счет создает и развивает на территории Домодедовского района в многоквартирных домах и нежилых помещениях, находящихся под управлением Организации (далее-помещения) мультисервисную телекоммуникационную сеть с возможностью выхода в Интернет и представляет гражданам и юридическим лицам услуги связи, а Организация оказывает услуги по предоставлению доступа Оператора в технические помещения данных зданий.

Согласно Приложению № 1 количество абонентов по договору – 56.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по предоставлению доступа в технические помещения, прокладку сетей и подъезда и потребление электрической энергии устройствами Оператора в месяц составляет 76 рублей 56 копеек (с учетом НДС 18%) с одной подключенной квартиры. Оператор ежемесячно направляет отчет Организации о количестве подключенных квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах и нежилых зданиях, обслуживаемых организацией.

Как указал истец, за период январь – декабрь 2020 у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 51 448,32 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за спорный период подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца о взыскании 51 448,32 рублей подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на сумму задолженности начислил 10 279,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 03.07.2023.

Согласно п. 4.2 договора оплата по договору производится ежемесячно не позднее 5-ти календарных дней после выставления счета.

Между тем, истцом не представлены доказательства направления ответчику счетов на оплату, предусмотренных п. 4.2 договора.

С учетом изложенного, при определении срока оплаты следует руководствоваться положениями статьи 314 ГК РФ, согласно которой, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Письмом от 30.11.2022 № 1-2/921 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14206275007352, претензия прибыла в место вручения 06.12.2022, возвращена отправителю из–за истечения срока хранения 13.01.2023.

При таких условиях, просрочка в исполнении обязательства по оплате возникла у ответчика с 20.12.2022 - с даты истечения срока на исполнение, установленного в претензии.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 072,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 03.07.2023. В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ОАО "ЗАРЯ-ЖИЛСЕРВИС" 51 448,32 рублей задолженности, 2 072,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 141 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова