Решение от 26 января 2018 г. по делу № А14-19812/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-19812/2017

«26» января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «23» января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «26» января 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного и газового оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Борисоглебск Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Генератор Проф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности по договору поставки № 052/17 от 11.09.2017 в сумме 2 080 800 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1 от 10.01.2018 (сроком на 3 года),

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного и газового оборудования» (далее – истец, ООО «Завод нефтяного и газового оборудования») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генератор Проф» (далее – ответчик, ООО «Генератор Проф») о взыскании задолженности по договору поставки № 052/17 от 11.09.2017 в сумме 2 080 800 руб.

Определением суда от 02.11.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 04.12.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ООО «Генератор Проф» 22.01.2018 по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителей ООО «Генератор Проф».

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявив указанное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ООО «Генератор Проф».

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Из материалов дела следует, что между ООО «Генератор Проф» (поставщик) и ООО «Завод нефтяного и газового оборудования» (покупатель) 11.09.2017 был заключен договор поставки № 052/17 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя или его грузополучателя товар, указанный в спецификациях (приложение № 1) к договору в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять (или организовать приемку товара грузополучателем) и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.2 договора спецификации (приложение № 1) на поставку партии товара согласовываются сторонами в течение срока действия договора, подписываются поставщиком и покупателем и должны содержать ссылку на номер и дату указанного договора, и после подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора. Под партией товара стороны понимают количество товара, согласованное по данной спецификации.

В силу пункта 2.1 договора наименование (ассортимент), количество, качество, цена, сроки и порядок поставки, порядок оплаты, адреса и грузовые реквизиты поставщика и грузоотправителя, покупателя и грузополучателя в отношении поставки конкретной партии товара определяются в спецификациях (приложение № 1) к настоящему договору.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки № 052/17 от 11.09.2017, ООО «Генератор Проф» обязалось поставить истцу 1 насосный агрегат НВД50/80 3402 124 3.5 ТДФА.062 стоимостью 446 040 руб., 1 насосный агрегат НВД50/50 3400 12 3,0 ТДФА.062 стоимостью 382 320 руб., 2 насосных агрегата ВНД 25/50 3404 12 2,75 ТДФА.062 стоимостью 817 020 руб., 1 насосный агрегат ВНД25/50 3404 12 3,15 ТДФА.062 стоимостью 435 420 320 руб., а всего обязалось поставить товар на сумму 2 080 800 руб.

В соответствии с пунктом 2 спецификации срок поставки товара составляет 30 дней с даты оплаты с правом досрочной поставки.

Как указано в пункте 3 спецификации, оплата товара осуществляется в форме 100% предоплаты.

Согласно пункту 4 спецификации ответчик обязуется поставить товар на склад покупателя.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями от 14.09.2017 №3707 и № 3708 произвел оплату по договору поставки № 052/17 от 11.09.2017 на сумму 2 080 800 руб.

В установленный пунктом 2 спецификации срок ответчиком не была произведена поставка оплаченного товара.

По факту произведенной оплаты истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.10.2017 № 672 с требованием в течение 20 рабочих дней с момента получения претензии произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 2 080 800 руб., что подтверждается почтовой квитанцией № 00169 от 18.10.2017.

В ответе на вышеуказанную претензию ООО «Генератор Проф» сообщило, что в настоящее время не имеет возможности исполнить свои обязательства по договору поставки № 052/17 от 11.09.2017 в связи с тяжелым финансовым положением.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Генератор Проф» обязанностей по договору поставки № 052/17 от 11.09.2017, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 052/17 от 11.09.2017 в сумме 2 080 800 руб.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки № 052/17 от 11.09.2017 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарной накладной, содержащей ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, получив оплату за товар в сумме 2 080 800 руб., ответчик был обязан поставить его в срок, указанный в спецификации № 1 (в течение 30 дней с даты оплаты).

Факт оплаты товара истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (платежными поручениями от 14.09.2017 № 3707и № 3708 на сумму 2 080 800 руб.).

Ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 052/17 от 11.09.2017 в сумме 2 080 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 33 404 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 33 404 руб. по платежным поручениям № 4333 от 26.10.2017 и № 4572 от 20.11.2017.

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 404 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генератор Проф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного и газового оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Борисоглебск Воронежской области) задолженность по договору поставки № 052/17 от 11.09.2017 в сумме 2 080 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 404 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова