Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А27-16556/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16556/2020
город Кемерово
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шанти», г. Киселевск (ОГРН <***>. ИНН <***>)

к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 299 947 руб. 54 коп. долга, 2337 руб. 09 коп. неустойки (с учетом уточнений) при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 20.07.2020, от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Шанти", г. Кисилевск (далее – ООО "Шанти", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, г. Прокопьевск (далее - УЖКХ администрации города Прокопьевска, ответчик) о взыскании 299 947 руб. 54 коп. долга, 3 024 руб. 47 коп. неустойки в период с 30.04.2020 по 23.06.2020. по договору № 23 от 20.03.2020

Определением от 28.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание на 20.08.2020, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание на 22.09.2020.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление (ст.131 АПК РФ) не представил.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части пени до 2 337 руб. 09 коп.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 между Управлением жилищно- коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Шанти» (исполнитель) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор № 23, согласно которому

заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по замене кабеля управления на перекрестке ул. Шишкина-Ноградская (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.3 договора следует, что объем и количественные характеристики работ определены сметой на выполнение работ (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора.

Приложение к договору согласовано и подписано сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 299947 руб. 54 коп., НДС не предусмотрен.

Заказчик оплачивает выполненные работы подрядчику в течении 30 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Работы на сумму 299 947 руб. 54 коп. руб. подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается, подписанными сторонами договора актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.03.2020, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 30.03.2020.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, обязательство по оплате Управлением жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска не исполнено.

В претензии (исх. 28/05/18 от 28.05.2020) ООО «Шанти» потребовало оплатить задолженность, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено двусторонними актами, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 299 947 руб. 54 коп. долга.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 2337 руб. 09 коп неустойки за период с 30.04.2020 по 23.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пения устанавливается договором в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки в заявленном размере произведен истцом с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,25% годовых, действующей на день вынесения решения, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме.

Учитывая уменьшение истцом заявленных требований, 13 руб. государственной пошлины подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь частью 4 статьи 137, статьями 49, 110, 167-171, 180-181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанти» задолженность в размере 299 947 руб. 54 коп., неустойку в размере 2337 руб. 09 коп., а также 9046 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 311 330 руб. 63 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шанти» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.07.2020 № 100.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.09.2019 4:51:49

Кому выдана Беляева Лариса Валентиновна