Постановление от 19 ноября 2024 г. по делу № А20-400/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                           Дело № А20-400/2024

20.11.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г.,                                при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1 по доверенности от 23.01.2024, в отсутствие представителяей местной администрации Чегемского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>),  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.2024 по делу № А20-400/2024,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное   государственное   бюджетное   учреждение «Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местной администрации Чегемского муниципального района (далее – ответчик, администрация), в котором просит признать недействительным образование следующих земельных участков:

- с кадастровым номером, 07:08:0000000:7106, площадью 155936 +/- 3455 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Булунгу;

- с кадастровым номером 07:08:2400000:19, площадью 9756+/- 864 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, земли администрации с.п. Верхний Чегем;

- с кадастровым номером 07:08:2400000:30, площадью 1299963 +/- 9976 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район;

- с кадастровым номером 07:08:2400000:318, площадью 76524 +/- 2421 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Булунгу, за пределами населенного пункта;

- с кадастровым номером 07:08:2400000:203, площадью 3500 +/- 518 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, г. Чегем, Верхне-Чегемское сельское поселение, 12,9 км на юго-запад от здания местной администрации Верхне-Чегемского сельского поселения;

- с кадастровым номером 07:08:2400000:235, площадью 19008 +/- 1277 кв. м Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, Верхне-Чегемское сельское поселение, 12,5 км на юго-запад от с. Булунгу;

а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ названных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.2024 исковые требования удовлетворены. Судом установлено, что спорные земельные участки входят в границы особо охраняемой природной территории «Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник»

В апелляционных жалобах ФИО3 и ФИО4 просят отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалоб апеллянты ссылаются на то, что судом первой инстанции необоснованно не удовлетворены ходатайства апеллянтов об отложении судебного разбирательства для представления доказательств по делу. Податели жалоб со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.96 № 527 (далее – Постановление № 527 указывают, что на некоторых участках заповедника может осуществляться сельскохозяйственная деятельность. Заявители жалоб ссылаются на то, что судом первой инстанции необоснованно не была назначена судебная экспертиза по вопросу уточнения местонахождения земельных участков, их границ и факта пересечения границ.

В отзыве на апелляционные жалобы истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца относительно доводов апелляционных жалоб возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.2024 по делу № А20-400/2024 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.01.1976 Постановлением Совета Министров РСФСР организован Кабардино-Балкарский высокогорный государственный заповедник № 11, площадью 53303 га.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 29.11.1985 № 365 утверждено положение об охранной зоне Кабардино-Балкарского государственного заповедника, в соответствии с которой охранная зона устанавливается по периметру границы заповедника шириной до 1,5 км.

Постановлением Совета Министров Кабардино-Балкарской АССР № 149-3 от 19.05.1988 ответчику дополнительно предоставлено 29345 га., в связи с чем общая площадь заповедника составила 82 649 га.

22.10.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике истцу выдано свидетельство с кадастровым номером 07:08:2400000:17 на земельный участок общей площадью 131741439. Аналогичное свидетельство выдано на земельный участок площадью 401290000 кв.м. Кроме того, 53303 га земли, с кадастровыми номерами 07:08:2400000:17 и 07:05:0000000:8283 имеют свидетельства, но сведения о границах земельных участков в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Решением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.2015 удовлетворено заявление Прокурора Кабардино-Балкарской Республики и Местной администрации Чегемского района об оспаривании выше обозначенного постановления Совета Министров КБАССР от 19.05.1988, которым было дополнительно предоставлено 29 345га. Однако, Определением Верховного Суда Российской Федерации № 21-АПГ15-3 от 19.08.2015 решение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики было отменено и принят новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

Сведения о границах заповедника, занесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением реестрового номера 07:00-9.4.

В границах заповедника частично расположены 50 земельных участков, и 22 полностью входят в его границы. Земельные участки с кадастровыми номерами 07:08:0000000:7106; 07:08:2400000:19; 07:08:2400000:235; 07:08:2400000:30; 07:08:2400000:318; 07:08:2400000:203, полностью расположены на территории Кабардино-Балкарского государственного заповедника.

В период с 20.04.2022 по 19.04.2023 истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой привести границы указанных земельных участков в соответствие с действующим законодательством, однако до настоящего времени требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) имущество заповедников является федеральной собственностью. Природные ресурсы и недвижимое имущество заповедников полностью изымаются из оборота.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к землям особо охраняемых природных территорий относятся, в том числе, земли государственных природных заповедников. На землях государственных природных заповедников, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Указанная категория исков призвана обеспечить разрешение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

В соответствии с письмом публично-правовой компании «Роскадастр» № 0907895/24 от 16.10.2024 земельные участки с кадастровыми номерами: 07:08:0000000:7106; 07:08:2400000:19; 07:08:2400000:235; 07:08:2400000:30; 07:08:2400000:318; 07:08:2400000:203 полностью входят в границы особо охраняемой природной территории «Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник» с реестровым номером 07:00-9.4.

Более того, вопрос о законности передачи ФИО3 являлся предметом рассмотрения в Верховном суде Кабардино-Балкарской Республики, где апелляционным определением от 10.12.2020 признано недействительным постановление местной администрации Чегемского района о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 07:08:2400000:30 ФИО3.

В соответствии со статьей 9 Закона № 33-ФЗ  на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории. Конкретный режим особой охраны территории государственного природного заповедника устанавливается положением о государственном природном заповеднике, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится государственный природный заповедник.

Частью 2 указанной статьи допускаются мероприятия и деятельность, направленные исключительно на сохранение в естественном состоянии уникальных и типичных природных комплексов и объектов, объектов растительного и животного мира, естественных экологических систем, биоразнообразия. Пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, в рассматриваемом случае на территории заповедника может осуществляться сельскохозяйственная деятельность.

При этом, предметом иска является не ущемление прав на осуществление деятельности на территории заповедника, а разрешение вопроса о незаконном приобретении органом муниципалитета земельных участков, принадлежащих Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительным образования спорных земельных участков путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства апелляционным судом отклоняется. Так, согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по основаниям, установленным законодательством. Однако отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отложения судебного разбирательства.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не назначил проведение судебной экспертизы, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы, поскольку в материалах настоящего дела имеется достаточно доказательств для правильного разрешения спора.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.2024 по делу № А20-400/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи                 

М.У. Семенов


Ю.Б. Луговая


Е.Г. Сомов