Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А49-241/2023

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-241/2023
1 августа 2023 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 1 августа 2023 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" (440026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Даблби" (440026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 84684 руб. 23 коп.,

без участия представителей сторон (извещены),

установил:

истец – МУП "ОГСАГиТИ" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "УК "Даблби" (далее – ответчик), в котором с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ просил взыскать 84684 руб. 23 коп., в том числе: 75000 руб. задолженности по договору № 3944-2020 от 09.12.2020, 9684 руб. 23 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2021 по 31.03.2023, со 02.10.2022 по 25.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга, 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 16.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел спор в их отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП "ОГСАГиТИ" (исполнитель) и ООО "УК "Даблби" (заказчик) 09.12.2020 заключен договор № 3944-2020 на разработку проекта межевания территории. Согласно п. 2.1 цена услуг составляет 150000 руб. без НДС, является твердой. В силу п. 2.2.1 оплата услуг (работ) осуществляется заказчиком в следующем порядке: 50% от суммы договора оплачиваются заказчиком в течение 5 дней с момента подписания договора, 50% от суммы договора оплачиваются заказчиком после утверждения администрацией г. Пензы разработанного проекта межевания земельного участка. Согласно п. 3.2 срок выполнения работ 120 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Исполнитель выполнил свои обязательства в полном объеме и передал заказчику результаты оказания услуг на бумажном и электроном носителях вместе с актом приема-передачи выполненных работ. 05.09.2022 в адрес ООО "УК "Даблби" была направлена претензия № 816 с требованием оплаты задолженность. Поскольку заказчик обязательство по оплате работ в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из условий договора, по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных работ. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 4 гл. 37 ГК РФ, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор. В соответствии со ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно ст. 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Судом установлено, что истец в интересах ответчика выполнил работы по договору (л.д. 12-18), однако до настоящего времени они не оплачены, то есть обязательства заказчиком не исполнены.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору ответчик в установленном законом порядке в материалы дела не представил. Обоснованных возражений по объему и качеству оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком (заказчиком) не приведено, отзыв по делу в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил, что работы были оказаны, но не оплачены, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов за уточненный истцом период с 17.06.2021 по 31.03.2023, со 02.10.2022 по 25.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по делу в силу ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

принять заявление истца об изменении исковых требований от 11.07.2023, считать цену иска заявленной в размере 84684 руб. 23 коп., в том числе: 75000 руб. задолженности по договору № 3944-2020 от 09.12.2020, 9684 руб. 23 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за периоды с 17.06.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 25.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга, а также 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Даблби" (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" (ИНН <***>) 84684 руб. 23 коп., в том числе: 75000 руб. задолженности, 9684 руб. 23 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию 25.07.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также 3387 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить из федерального бюджета муниципальному унитарному предприятию "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" 50 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


СудьяКудинов Р.И.