Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А40-33100/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33100/24-13-251
г. Москва
01 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным

рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТИПИ СИБИРЬ" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 8, СТР. 1, КОМ. 55А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДАР" (660062, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., ВИЛЬСКОГО УЛ., Д. 22, СТР. 1, ПОМЕЩ. 4, ОФИС 310, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 1 044 768 руб. 20 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 паспорт, доверенность № 2 от 04.04.2024, диплом, Сущих О.В. паспорт, доверенность № 1 от 23.03.2024.

В судебное заседание не явился ответчик.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТИПИ СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДАР" о взыскании 1 044 768 руб. 20 коп.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по организации деловых поездок и командировок № 385/23 от 29 декабря 2022 г.

Исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению услуг в рамках выписки авиабилетов и регистрации на рейс по данным авиабилетам, а Заказчик принял на себя обязательства оплатить эти услуги.

В марте 2023 г. Ответчику были оказаны услуги по выписке авиабилетов и регистрации на рейс на общую сумму 370 510 руб. 00 коп.

Истец свои обязательства по предоставлению услуг в рамках выписки авиабилетов и регистрации на рейс перед Ответчиком исполнил в полном объеме и выставил Ответчику соответствующие документы: Счет № 3086 от 20.03.2023 г. к нему акт приема - передачи № 4817 от 20.03.2023 г., акт приема - передачи № 4818 от 20.03.2023 г. на сумму 368 510 руб. 00 коп. Счет № 3339 от 27.03.2023 г. к нему акт приема - передачи № 5207 от 27.03.2023 г. на сумму 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.9. Договора, Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня оказания услуг направляет Заказчику первичные документы: счета, акты об оказанных услугах, счетов-фактур (при наличии).

Счет на оплату направляется посредством Сайта, акт об оказании услуг и счет-фактуру (при наличии) направляется по e-mail указанной в п. 3.1.5. настоящего Договора и принимаются к исполнению Заказчиком, с последующей передачей оригиналов (при необходимости), либо предоставить указанные документы в электронном виде с использованием квалифицированной электронной-цифровой подписи.

Заказчик обязуется рассмотреть акт об оказанных услугах и возвратить его Исполнителю в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения, либо в тот же срок направить мотивированный отказ от их подписания.

Подписанный акт об оказанных услугах, либо мотивированный отказ направляется по е-mail с последующей передачей оригиналов, либо представить в электронном виде с использованием квалифицированной электронно-цифровой подписи.

Документы были направлены Заказчику в установленные сроки заключенного Договора. Подписанные Акты приема-передачи Заказчик не предоставил в адрес Исполнителя, мотивированного возражения не прислал.

В связи с тем, что Заказчик не подписал и не вернул Акты приема-передачи в адрес Исполнителя, Исполнитель применяет п. 5.9. Договора - В случае, если в течение 10 (десяти) рабочих дней после направления Заказчику вышеуказанных документов, Исполнитель не получил от Заказчика подписанные экземпляры акта об оказанных услугах, последние считаются подписанными Заказчиком, а услуги - оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего Договора.

Таким образом, несмотря на то, что первичные документы подписаны только со стороны Истца, услуги по Договору - считаются оказанными, и Ответчик обязуется их оплатить.

Услуги по заключенному Договору оказываются в следующем порядке: Согласно заключенному Договору, а именно п. 3.1.1., Исполнитель предоставляет Заказчику доступ к Сайту, далее Заказчик, действуя только через своих уполномоченных лиц, направляет заявку на оказание услуг Исполнителю посредством Сайта или на адрес электронной почты.

В марте 2023 года Ответчиком были оформлены заказы по Счету № 3086 от 20 марта 2023 г.

18.03.2023 г. уполномоченный сотрудник направил запрос на электронную почту Исполнителя о выписке следующих авиабилетов: № 555 6126222221; № 555 6126222222; № 555 6126222223; № 555 6126222224; № 555 6126222225; № 555 6126222226; № 555 6126222375; № 555 6126222227; № 555 6126222228; № 555 6126222229.

Непосредствен но после выписки указанных авиабилетов, сотрудником Исполнителя была оформлена заявка № 2300-0044-4599 на Сайте с целью предоставления удобства Заказчику для получения данных билетов в электронном виде. Также сотрудник Исполнителя продублировал выписанные авиабилеты на почту уполномоченного лица Заказчика.

Заказ по Счету № 3339 от 27 марта 2023 г. 22.03.2023 г., уполномоченный сотрудник направил запрос на электронную почту Исполнителя и в дополнение, самостоятельно оформил на Сайте заявку № 2300-0049-3612 на регистрацию на рейс SU 6876 Сочи-Красноярск дата: 27.03.2023г. по следующим авиабилетам:

1. Авиабилет №5556126222221

2. Авиабилет №5556126222222

3. Авиабилет № 5556126222223

4. Авиабилет № 5556126222224

5. Авиабилет №5556126222225

6. Авиабилет № 5556126222226

7. Авиабилет №5556126222227

8. Авиабилет № 5556126222228

9. Авиабилет №5556126222229

10. Авиабилет №5556126222375

Сотрудник Исполнителя, обрабатывающий заявки Заказчика, разместил на Сайте документы, подтверждающие регистрацию на рейс, а именно: пассажирские талоны. Также сотрудник Истца направил на электронную почту Ответчика маршрутные квитанции электронного билета на каждого указанного пассажира.

Таким образом, Исполнитель выполнил свои обязательства по заключенному Договору в полном объеме перед Заказчиком. Заказчик в свою очередь задолженность за предоставленные услуги не оплатил.

Оплата по Договору производится согласно п. 3.2.4. Договора Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные в разделе 5 настоящего Договора.

5.2. Оплата за услуги, предусмотренные п. 2.1. настоящего Договора, производится Заказчиком в любой приемлемой для него форме, а именно:

5.2.1 Заказчик производит оплату в момент получения заказанных документов (маршрутных квитанций/ваучеров) наличными денежными средствами в кассу Исполнителя либо уполномоченному представителю Исполнителя.

5.2.2. Оплата услуг Исполнителя производится на основании выставленных счетов путем банковского перевода на расчетный счет Исполнителя. Заказчик обязан оплатить счета в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты их выставления. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

10 октября 20.23 года Ответчику была направлена Претензия № 54 с просьбой оплатить просроченную задолженность в размере 370 510 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2. Договора, при несвоевременной оплате Заказчиком услуг Исполнителя, сервисных сборов, штрафов, выставляемых Поставщиками услуг, Исполнитель вправе взыскать пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также Исполнитель вправе приостановить оказание услуг до момента погашения Заказчиком суммы задолженности, пеней и штрафов в полном объеме. Моментом зачисления суммы задолженности в полном объеме будет считаться момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Истец имеет право выставить пеню за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору организации деловых поездок и командировок.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку в размере 25 057 руб. 13 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в подтверждение заявления истцом представлены документы.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку факт понесения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание категорию спора, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является разумным, а в связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Данная позиция суда соответствует позиции изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебные расходы в размере 40 000 руб. являются неразумными, в материалы дела не представлено.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДАР" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТИПИ СИБИРЬ" (ИНН: <***>) долг в размере 370 510 (триста семьдесят тысяч пятьсот десять) руб., неустойку в размере 674 258 (шестьсот семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 448 (двадцать три тысячи четыреста сорок восемь) руб. и судебные расходы в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова