Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А49-6568/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6568/2023
15 августа 2023 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2023 Полный текст решения изготовлен 15.08.2023

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Догужиевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Краснобогатырская ул., д.38, стр. 2, этаж 2, ком. 17, офис 105, Богородское вн. тер. г. муниципальный округ, Москва г., 107564)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ФИО1 ул., д. 61, Пенза г., Пензенская обл., 440034)

о взыскании 6 000 000 руб., при участии:

от истца: ФИО2 – представителя (посредством использования систем веб- конференции),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Стройхолдинг» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 000 000 руб. в виде произведенной предоплаты за товар по счетам от 26.12.2022 №№ 58, 59, 60.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 46).

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил следующее.

Между ООО «СтройСервис» (Покупателем) и ООО «Стройхолдинг» (Поставщиком) была достигнута устная договоренность о поставке строительных материалов, в связи с чем ООО «СтройСервис» произведены переводы денежных средств на расчётный счёт ООО «Стройхолдинг» в соответствии с выставленными Поставщиком счетами от 26.12.2022 №№ 58, 59, 60 на общую сумму 6 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2022 № 567 на сумму 1 502 160 руб., № 569 на сумму 2 440 600 руб., № 570 на сумму 2 057 240 руб. (л.д. 8-10).

Поскольку согласованный товар ответчиком не поставлен, 16.03.2023 ООО «СтройСервис» направило в адрес ООО «Стройхолдинг» претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 6 000 000 руб.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, претензия была вручена ответчику 13.04.2023, однако до настоящего времени ответ на претензию не представлен (л.д. 14).

В связи с тем, что требования истца не удовлетворены, последний обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что стороны посредством совершения конклюдентных действий в виде выставления счета и перечисления денежных средств по счету фактически заключили сделки купли-продажи строительных материалов.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не

переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 6 000 000 руб. подтверждается материалами дела, доказательств поставки товара на указанную сумму не представлено.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд заключает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 53 000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 6 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.В. Старыгина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.04.2023 5:18:00

Кому выдана Старыгина Татьяна Васильевна