Решение от 3 января 2020 г. по делу № А82-15293/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15293/2019
г. Ярославль
03 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тайфун Москва" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Родос-сервис Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 241415.61 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2019 г., диплом ВСБ 0046956 № 1826 от 07.02.2014 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.10.2019 г., диплом КМ 51279 № 56387 от 14.02.2013 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайфун Москва" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родос-сервис Плюс" о взыскании 310 863, 94 руб., в том числе 241 415, 61 руб. задолженности по договору займа от 31.08.2017 года, 69 448, 33 руб. процентов за пользование займом.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит взыскать 241 415, 61 руб. задолженности по договору займа.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что оригинал договора отсутствует, поскольку документооборот с ответчиком осуществлялся в электронном виде.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, отрицает заключение договора займа, получение денежных средств от истца не оспаривает. С учетом позиции истца в отношении договора займа, заявление о фальсификации и объединении дел в одно производство не поддержал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 35 мин. 16.12.2019. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Тайфун Москва" (займодавец) платежным поручением № 705 от 31.08.2017 перевело на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Родос-сервис Плюс" (заемщик) денежные средства в размере 241 415, 61 руб., указав в назначении платежа "оплата по договору займа б/н от 31.08.2017".

В договоре займа от 31.08.2017, представленном суду в копии, стороны договорились, что сумма займа с начисленными процентами должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате.

Истец направил ответчику требование № 55/2019 от 04.06.2019 о возврате суммы займа и процентов.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование займом не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд, с учетом уточнения, о взыскании суммы займа.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальным, поэтому считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

При непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Платежное поручение подлежит оценке арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015).

В платежном поручении № 705 от 31.08.2017, представленном истцом в подтверждение заявленных требований, в графе назначение платежа указано "оплата по договору займа № б/н от 31.08.2017".

Отсутствие подлинного подписанного сторонами договора займа не влияет на квалификацию возникших отношений сторон и обязанность должника возвратить перечисленную ему сумму займа, так как договор займа является реальной сделкой, заключенной в момент передачи денежных средств займодавцем заемщику.

Также следует учесть то, что ответчиком не представлено иного договора займа, с иными условиями.

Перечисление плательщиком на расчетный счет должника денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения "по договору займа" и принятие их последним также подтверждают заключение договора займа.

Доказательств изменения назначения платежа, истребования должником у плательщика каких-либо дополнительных сведений, совершения должником действий, свидетельствующих о неопределенности в отношении поступивших денежных средств, в материалы дела не представлено.

Кроме того, возникновение заемных правоотношений между сторонами подтверждается в том числе: систематическим предоставлением заемных денежных средств от истца в пользу ответчика.

Доказательств возврата заемных средств в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 241 415, 61 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с предоставлением истцу в установленном порядке отсрочки в уплате госпошлины, оплату государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родос-сервис Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тайфун Москва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 241 415, 61 руб. долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родос-сервис Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 828 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.