Решение от 23 января 2018 г. по делу № А32-51247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар «23» января 2018 года Дело № А32-51247/2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

ООО «Маркпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Краснодарский край, г. Краснодар

к ООО Донское винодельческое хозяйство «Эльбузд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Ростовская область, г. Азов

о взыскании 102 595 руб. 19 коп., в том числе 96 252 руб. 51 коп. задолженности и 6 342 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2017 по 23.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.11.2017 по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату госпошлины и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маркпром» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Донское винодельческое хозяйство «Эльбузд» о взыскании 102 595 руб. 19 коп., в том числе 96 252 руб. 51 коп. задолженности и 6 342 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2017 по 23.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.11.2017 по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату госпошлины и судебных издержек.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощённого производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «Маркпром» (продавец, исполнитель) и ответчиком - ООО Донское винодельческое хозяйство «Эльбузд» (покупатель, заказчик) заключён договор №100/17 от 11.05.2017 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. предметом договора является поставка оборудования, запасных частей и расходных материалов для принтеров производств компании «Маркем-Имаж», а также оказание услуг по сервисному обслуживанию товара.

Наименование поставляемого товара указывается в счета, товарных накладных и счетах-фактурах исполнителя (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.6. договора заказчик производит оплату за товар путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, в соответствии с оформленной спецификацией к данному договору. Сроки оплаты товара указываются в спецификации.

В спецификации №1 от 11.05.2017 стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, срок поставки, а также условия оплаты – 50 % предоплата, 50 % в течение 10 календарных дней по факту отгрузки оборудования в адрес заказчика.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №131 от 18.05.2017 на сумму 260 632,51 руб.

После частичной оплаты задолженность ответчика в пользу истца составила 96 252,51 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты поставленного истцом товара явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Заключённый между сторонами договор соответствуют конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно представленной товарной накладной истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 260 632,51 руб.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика на момент подачи иска составила 96 252,51 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, имея основанную на нормах статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность заявить о своих возражениях по поводу представленных истцом доказательств, указанным правом не воспользовался. Поэтому в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Указанный риск выражается в применении к оценке доказательств положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 50 000 руб. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 96 252,51 руб. удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 342,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2017 по 23.11.2017 (исходя из суммы долга 146 252,51 руб. в период с 28.05.2017 по 22.11.2017, исходя из суммы долга 96 252,51 руб. в период с 23.11.2017 по 23.11.2017). Заявляя данное требование, истец ссылается на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, к правоотношениям возникшим с 01.08.2016, для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, следует применять ключевую ставку Банка России.

В период со 02.05.2017 по 18.06.2017 ключевая ставка Банка России составляла 9,25 % годовых (Информация Банка России от 28.04.2017), с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9 % годовых (Информация Банка России от 16.06.2017), с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,5 % годовых (Информация Банка России от 15.09.2017), с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25 % годовых (Информация Банка России от 27.10.2017), с 18.12.2017 - 7,75 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что в связи с принятием названного постановления не подлежит применению пункт 2 Постановления № 13/14. Следовательно, при расчёте процентов необходимо исходить из фактического количества дней в году – 365 или 366 дней.

В спецификации №1 от 11.05.2017 стороны согласовали условия оплаты – 50 % предоплата, 50 % в течение 10 календарных дней по факту отгрузки оборудования в адрес заказчика.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Суд исходит из того, что последним днём оплаты за товар, поставленный по товарной накладной №131 от 18.05.2017, с учётом условий спецификации №1 от 11.05.2017 и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день) является – 29.05.2017, в связи с чем просрочку оплаты товара следует считать с 30.05.2017.

Согласно перерасчёту суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 23.11.2017 составили 6 268,55 руб.

Суд отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.11.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ставкам, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При расчёте судом сумма процентов за период с 24.11.2017 по 23.01.2018 (день вынесения решения суда) составила 1 267, 10 руб.

С 23.01.2018 проценты подлежат взысканию за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно следующему расчёту: сумма основного долга (остаток суммы основного долга) х на количество дней просрочки х на ключевую ставку Банка России / на фактическое количество дней в году (365 или 366 дней).

Справочная информация о ключевой ставке Банка России, имеется на официальном сайте КонсультантПлюс в сети Интернет, а также на официальном сайте Банка России - http://www.cbr.ru/.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 20.11.2017, платёжное поручение №2292 от 21.11.2017 на сумму 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определённую деятельность либо совершить определённые действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществлённый результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).

Суд, принимая во внимание рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства (без вызова сторон), объем оказанных юридических услуг представителем истца, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, несложный характер спора, объем доказательств, подлежащих исследованию, а также основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, пришёл к выводу о необходимости уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Основным принципом распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, в случае, если иск удовлетворён частично, является пропорциональность размеру удовлетворённых исковых требований.

Суд пришёл к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 14 989,50 руб., с учётом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается государственной пошлины, то взыскание возлагается на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям с учётом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исковые требования удовлетворены на 99,93 %).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО Донское винодельческое хозяйство «Эльбузд», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Ростовская область, г. Азов в пользу ООО «Маркпром», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Краснодарский край, г. Краснодар 96 252 руб. 51 коп. задолженности, 7 535 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2017 по 23.01.2018, 14 989 руб. 50 коп. расходов по оплате услуг представителя, 4 075 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО Донское винодельческое хозяйство «Эльбузд», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Ростовская область, г. Азов в пользу ООО «Маркпром», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Краснодарский край, г. Краснодар проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, в размере 96 252 руб. 51 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.01.2018 по дату фактической оплаты денежных средств.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Выдать ООО «Маркпром», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Краснодарский край, г. Краснодар, справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации 1 500 руб. государственной пошлины, оплаченной платёжным поручением №2294 от 22.11.2017.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья А.А. Огилец