Решение от 20 мая 2023 г. по делу № А82-3955/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3955/2023
г. Ярославль
20 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2023.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Раскат-РОС»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 902 609 рублей 43 копеек,


при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Раскат-РОС» о взыскании 2 877 124 рублей 25 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией от 01.06.2015 № 7635 за декабрь 2022 года, 25 485 рублей 18 копеек неустойки за период с 17.01.2023 по 27.02.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 95 рублей почтовых расходов.

Требование основано на положениях договора, статьях 309, 310, 332, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и мотивировано неисполнением ответчиком договорных обязательств.

Истец явку представителя не обеспечил, представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому отказался от иска в части взыскания с ответчика основного долга, просил взыскать с ответчика 80 966 рублей 39 копеек неустойки за период с 17.01.2023 по 15.05.2023, а также 95 рублей почтовых расходов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска в части неустойки принято судом. Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на погашение основного долга в полном объеме, просил на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить неустойку на 25%, дальнейшее начисление неустойки производить исходя из ставки 9,5% годовых, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

В соответствии с договором снабжения электрической энергией от 01.06.2015 № 7635 истец в декабре 2022 года осуществил поставку электрической энергии ответчику на сумму 2 877 124 рубля 25 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии от 31.12.2022 № 761100/156261/01.

В пунктах 2.3, 4.3 и 4.4 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать электрическую энергию (мощность) в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, приложенному к ходатайству об уточнении исковых требований, задолженность за потребленную в декабре 2022 года электроэнергию погашена ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт оплаты ответчиком поставленной в декабре 2022 года электроэнергии с нарушением срока, установленного договором, подтвержден представленным в материалы дела расчетом долга и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, условиям договора и материалам дела.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ для управляющих организаций установлены дифференцированные ставки неустойки в зависимости от длительности периода просрочки. В расчете неустойки истца используются ставки 1/300 и 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которые являются льготными ставке по сравнению с иными потребителями (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации). Расчет подготовлен исходя из ключевой ставки Банка России 7,5% годовых, действующей на дату судебного заседания.

Применительно к правоотношениям между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией абзац десятый пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ является специальной нормой по сравнению с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 3993/12 правовая позиция о невозможности применения к исполнителю коммунальных услуг ответственности в виде пеней в размере большем, чем это предусмотрено для граждан – потребителей коммунальных услуг, сформулирована до принятия Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Расчет неустойки в соответствии с жилищным законодательством ответчик не представил, в связи с чем, невозможно установить, что истец начислил неустойку в размере большем, чем ответчик праве предъявить собственникам помещений за просрочку оплаты коммунальных услуг.

Суд считает неустойку в сумме 80 966 рублей 39 копеек соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватными нарушенному интересу гарантирующего поставщика и соизмеримыми с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки на 25%, как это предлагает ответчик, будет означать неправомерное освобождение от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.01.2023 по 15.05.2023 в размере 80 966 рублей 39 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и направлению почтовой корреспонденции относятся на ответчика. При распределении расходов суд учитывает, что требование истца в части основного долга фактически удовлетворено ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Раскат-РОС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части взыскания 2 877 124 рублей 25 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией от 01.06.2015 № 7635 за декабрь 2022 года. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раскат-РОС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 80 966 рублей 39 копеек неустойки за период с 17.01.2023 по 15.05.2023, а также 37 513 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 95 рублей почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 24 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2023 № 2648. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева