Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-17450/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-17450/20-5-132

29.06.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инфралинк» (119017, <...>, эт. 2, оф. 222, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Ардиай Груп» (141290, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 4 154 667 руб. 13 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № УСП-ЮР от 05.11.2019, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УСП Компьюлинк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Ардиай Груп» о взыскании по лицензионному договору № 12/16-029-2-002791 от 09.12.2016 основного долга в размере 4 154 667,13 руб.

08.06.2020 со стороны истца заявлено о смене наименования. Истец указал, что в соответствии с Решением № Р-УСП-01-04/2020 от 17.04.2020 г. единственного участника наименование ООО «УСП Компьюлинк» изменено на ООО «Инфралинк». Изменения в части наименования Общества зарегистрированы ИФНС № 46 по г. Москве 24.04.2020 г., что подтверждается соответствующей записью, при этом ИНН и ОГРН организации остались прежними.

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнею известного арбитражному суду наименования лого лица.

Протокольным определением от 22.06.2020г., суд в порядке ст. 124 АПК РФ, заменил наименование истца по делу Общество с ограниченной ответственностью «УСП Компьюлинк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Инфралинк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 09 декабря 2016 г. между Обществом с ограниченной ответственность «УСП Компьюлинк» (Лицензиар, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АрДиАЙ Груп» (Лицензиат, Ответчик) заключен лицензионный Договор № 12/16-029-2-002791, по условиям которого Лицензиар за вознаграждение предоставляет Лицензиату права на воспроизведение и использование определенного лицензионного программного обеспечения.

Пунктом 5.2. Договора на Лицензиата возложена обязанность производить уплату вознаграждения в соответствии с графиком.

Согласно пункту 5.1. Договора, вознаграждение за передаваемые Лицензиаром Лицензиату права составляет 16 897 860 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что лицензиаром в полном объеме, а также в установленные Договором сроки осуществлена передача прав, составляющих предмет Договора, что подтверждается Актами № КЛ-00000039 от 09.01.2018 г., № КЛ-00000012 от 09.01.2017 г., а также КЛ-00000142 от 09.01.2019 г. приема-передачи неисключительного права на использование программ для ЭВМ на общую сумму 16 897 860 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по оплате лицензионного вознаграждения в соответствии с пунктами 5.2.10. - 5.2.12. Договора, срок исполнения по которому наступил. Размер задолженности ответчика по уплате лицензионного вознаграждения в соответствии с пунктами 5.2.10. - 5.2.12. Договора составляет 4 154 667 рублей 13 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № ИС-2019/УСП-10.12-9 от 10.12.2019, оставленная ответчиком без исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст. 1233 ГК РФ, к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5.2.10. договора до 20 апреля 2019 года Лицензиат перечисляет на расчетный счет Лицензиара вознаграждение в размере 1 408 155 рублей 00 копеек. НДС не облагается.

Согласно п. 5.2.11. договора до 20 июля 2019 года Лицензиат перечисляет на расчётный счет Лицензиара вознаграждение в размере 1 408 155 рублей 00 копеек. НДС не облагается.

Согласно п. 5.2.12. договора до 20 октября 2019 года Лицензиат перечисляет на расчетный счет Лицензиара вознаграждение в размере 1 408 155 рублей 00 копеек. НДС не облагается.

Документов свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств согласно п. 5.2.10.-5.2.12 договора в материалы дела не представлено.

При этом истец указывает, что лицензиат длительное время не исполняет обязательства по выплате вознаграждения в соответствии с пунктами 5.2.4 - 5.2.12 включительно Договора на общую сумму 12 673 395 рублей 00 копеек.

Задолженность по оплате лицензионного вознаграждения, предусмотренного пунктами 5.2.4-5.2.7. Договора, являлось предметом искового заявления, рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы (дело № А40-287998/2018).

В соответствии с Решением от 01.03.2019 г. Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-287998/18 с ответчика - ООО «АрДиАй Груп» в пользу ООО «УСП Компьюлинк» взыскана задолженность по оплате лицензионного вознаграждения в соответствии с пунктами 5.2.4-5.2.7. Договора в размере 5 632 620 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу 27.05.2019 г.

В соответствии с Решением от 27.05.2019 г. Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-78253/19 с ответчика взыскана задолженность по оплате лицензионного вознаграждения в соответствии с пунктами 5.2.8-5.2.9. Договора в размере 2 816 310 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу 08.07.2019 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению лицензионных платежей, в результате которого у ответчика перед ООО «Инфралинк» образовалась задолженность в общей сумме 4 154 667 руб. 13 коп.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты лицензионных платежей в заявленный истцом период, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по лицензионному договору № 12/16-029-2-002791 от 09.12.2016 по п. 5.2.10.-5.2.12 в размере 4 154 667 руб. 13 коп. правомерными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статей 309, 310, 1235 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 132, 156, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ардиай Груп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инфралинк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 4 154 667 (четыре миллиона сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 13 коп., а также 43 773 (сорок три тысячи семьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инфралинк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 349 (триста сорок девять) руб. 00 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 1647 от 24.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.