Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-65141/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65141/21-12-423
г. Москва
26 мая 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ГКУ "УДМС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО "Институт "Мосинжпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту №ЕП-4-04/2018 от 05.04.2018 г. в размере 15.904,46 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "УДМС" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Институт "Мосинжпроект" (далее – ответчик) в пользу общества неустойки по государственному контракту №ЕП-4-04/2018 от 05.04.2018 г. в размере 15.904,46 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями государственного контракта № ЕП-4-04/2018 от 05.04.2018 г. ответчик обязался оказать услуги по осуществлению авторского надзора на объекте строительства в срок с 05.04.2018 по 30.05.2021 года.

Согласно п. 4.2 контракта исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет государственному заказчику комплект документов: Акты сдачи-приемки оказанных услуг по предмету контракта, счет. Отчетные документы предоставляются заказчику при условии приемки соответствующего этапа работ и подписания форм КС-2, КС-3 по контракту на выполнение подрядных работ по объекту.

По государственному контракту от 09.01.2018 № 0173200001417001288 с ООО «Альмакоргрупп» строительные работы выполнены с 01.09.2018 по 10.12.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.12.2019 № 18.

Исполнителем отчетные документы по авторскому надзору должны быть представлены заказчику не позднее 09.01.2020 года.

Журнал авторского надзора на выполненные работы представлен государственному заказчику только 13.11.2020 года.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 6.5 контракта истцом была начислена неустойка на общую сумму 15.904,46 рублей за период с 10.01.2020 по 13.11.2020 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как не подтвержденные документально и не соответствующие фактическим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и д получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих том, что исполнение контрактных обязательств не будет произведено установленный срок.

О наличии обстоятельств, создающих невозможность приступить к выполнению предусмотренных Контрактами работ; либо своевременно их завершить, в порядке, установленном условиями Контрактов, а также ст. 716 и ст. 719 ГК РФ, подрядчик не уведомлял.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий контракта.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, доказательств обратного в материалы дела не приобщено.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Институт по изысканиям и проектированию транспортных и инженерных сооружений "Мосинжпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы неустойки согласно Государственному контракту №ЕП-4-04/2018 от 05.04.2018 г. в размере 15.904 (пятнадцать тысяч девятьсот четыре) руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов