Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А47-5194/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5194/2020
г. Оренбург
07 июля 2020 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению без номера и без даты общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Строй» (460528, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (460021, г.Оренбург, ул.60 лет Октября, д. 1Г, помещение 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 413 450, 00 рублей, неустойки в размере 93 747, 45 рублей, а также госпошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.

Определением от 06.05.2020 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 03.06.2020 представить отзыв на заявление.

В срок до 24.06.2020 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

29.06.2020 подписана и 30.06.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

30.06.2020 ответчик обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Строй» (далее – истец, ООО «Фаворит Строй») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (далее – ответчик, ООО «МЭК») о взыскании задолженности в размере 413 450, 00 рублей, неустойки в размере 93 747, 45 рублей, а также госпошлины.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

26.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки (далее – договор) (л.д. 10-11), согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику ПВХ конструкции (далее – изделия) и выполнить работы по монтажу изделий (далее – работы), а заказчик принять и оплатить работы и изделия (п. 1.1 договора).

Количество, конфигурация и комплектация изделий определяются в Приложении № 1 к договору (п. 1.2 договора).

Общая стоимость товара составляет 678 432, 00 рублей (п. 2.1 договора).

Оплата в полном объеме производится в срок до 30 сентября 2019 года, при условии поставки и монтажа изделий в полном объеме (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.4.3 договора заказчик обязан при получении изделий подписать товарную накладную. В случае возникновения претензий по качеству изделий указать их в товарной накладной.

В момент приемки изделий заказчик или его представитель обязан осуществить проверку по качеству, количеству и комплектности в соответствии с утвержденными сторонами Приложениями и при отсутствии претензий подписать товарную накладную либо сделать отметку о выявленном несоответствии изделий (п. 4.8 договора).

Подпись на товарной накладной означает полное согласие заказчика с качеством, количеством и комплектацией изделий (п. 4.9 договора).

Заказчик обязан по окончании работ осмотреть и принять выполненные работы по акту приема – сдачи, а при обнаружении недостатков в работе указать о них в акте приема-сдачи выполненных работ (п. 4.10 договора).

В случае не обоснованного отказа заказчика подписать товарную накладную на момент передачи изделий, а так же акт приемки выполненных работ по завершению последних, изделия и работы считаются принятыми заказчиком без замечаний и в полном объеме. Товарная накладная и акт выполненных работ подписываются поставщиком в одностороннем порядке, если в течение трех дней от заказчика не поступает письменный мотивированный отказ от подписания товарной накладной или акта выполненных работ (п. 4.11 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику изделия в соответствии с условиями договора, выполнил работы по доставке и монтажу изделий в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи (стр. 12) на сумму 663 450, 00 рублей.

Ответчик платежным поручением № 1838 от 19.12.2019 на сумму 250 000, 00 рублей частично оплатил поставленные изделия.

Таким образом, по утверждению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 413 450, 00 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику вручена претензия (л.д. 14).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику изделия и выполнил работы по доставке и монтажу на сумму 663 450, 00 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи (л.д. 12), подписанным заказчиком и исполнителем.

В данном акте указано, что заказчик не имеет претензий по качеству и комплектности.

Кроме того, сторонами подписаны акты сверки, согласно которым по состоянию на 31.03.2020, на 11.03.2020 задолженность ответчика в пользу ООО «Фаворит Строй» составляет 413 450 рублей (л.д. 13), с учетом того, что ответчик 19.12.2019 оплатил частично задолженность в размере 250 000 рублей по платежному поручению № 1838 (л.д. 26).

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом предлагалось ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки истцом товара ответчику и его принятия последним подтвержден материалами дела. Оплата задолженности произведена ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором поставки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в связи с его неполной оплатой ответчиком следует удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 93 747, 45 рублей 19.10.2019 по 06.04.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы договорной неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 6.4 договора, исходя из размера процентной ставки 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исчисленная истцом сумма договорной неустойки, согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, составляет 93 747, 45 рублей – с 19.10.2019 по 19.12.2019 (61 день просрочки), с 20.12.2019 по 06.04.2020 (129 дней просрочки).

Расчет судом проверен, признан арифметически неверным, поскольку истцом неправильно определено количество дней просрочки исполнения обязательства.

Так, период просрочки оплаты товара с 19.10.2019 по 19.12.2019 составляет не 61 день, а 62; период просрочки оплаты товара с 20.12.2019 по 06.04.2020 составляет не 129 дней, а 109 дней.

С учетом изложенного, судом производится перерасчет неустойки, который выглядит следующим образом:

- задолженность 663 450, 00 рублей, период просрочки с 19.10.2019 по 19.12.2019 (62 дня) – 663 450, 00 руб. х 62 х 0,1% = 41 133, 90 руб.;

- задолженность 413 450, 00 рублей, период просрочки с 20.12.2019 по 06.04.2020 (109 дней) – 413 450, 00 руб. х 109 х 0,1% = 45 066, 05 руб.

Всего сумма неустойки по состоянию на 06.04.2020 составляет 86 199, 95 рублей.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки ответчиком суду не представлены.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, а именно в части взыскания с ответчика суммы основного долга и неустойки в размере 86 199, 95 рублей.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 40 от 27.04.2020 уплачена государственная пошлина в размере 13 144, 00 рублей.

В данном случае в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Соответственно, на ответчика относится государственная пошлина в сумме 12 948, 00 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Строй» задолженность в размере 413 450, 00 рублей по договору поставки от 26.06.2019, неустойку в размере 86 199, 95 рублей за период с 19.10.2019 по 06.04.2020, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 948, 00 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина