Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А16-1171/2017

/

/
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1171/2017
г. Биробиджан
06 сентября 2017 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Верба Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 5 п. Смидович" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900634893, ИНН 7903003206)

о взыскании 10 260,37 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 5 п. Смидович" (далее – Учреждение) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам от 01.01.2016 и от 30.12.2016 в сумме 10 260,37 руб.

Судебное заседание проводится согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключены договоры:

– на оказание услуг охраны с помощью кнопки тревожной сигнализации № ТО-242 от 01.01.2016 и от 30.12.2016, согласно которым Исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного на объекте Заказчика, а последний осуществляет оплату предоставляемых услуг в порядке определенном настоящими договорами

– на оказание услуг охраны с помощью кнопки тревожной сигнализации № ПТ-069 от 30.12.2016, согласно которому Заказчик на возмездной основе заказывает, а Исполнитель оказывает услуги:

по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объективной приемопередающей аппаратуры (далее – Комплекс), установленных в здании или отдельных помещениях Заказчика;

по принятию и учету информации о срабатывании сигнализации на охраняемом объекте и оповещении Заказчика о сообщениях передаваемых Комплексом;

по реагированию мобильными нарядами военизированной охраны Исполнителя на поступившие сигналы «Тревога» с объекта Заказчика.

Перечень объектов, условия оказания услуг, их стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в договорах.

Сроки действия договоров с 01.01.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 31.12.2017, соответственно.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 157 переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 17.11.2016.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у Учреждения образовался долг:

– по договорам № ТО-242 за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 4 151,98 руб.;

– по договору № ПТ-069 за период с января по апрель (включительно) 2017 года в размере 6 108,39 руб.,

за взысканием которого истец обратился в суд.

Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Договоры № ТО-242 и № ПТ-069 являются договорами возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 5.2 и 5.3 договоров № ТО-242 и № ПТ-069 юридические лица, финансируемые из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации оплачивают услуги ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и акта выполненных работ.

Выполнение истцом своих обязательств, наличие и сумма задолженности, подтверждаются имеющимся в материалах дела договорами, счетами-фактурами, актами выполненных работ, карточками счета и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты суду не представлены, с Учреждения в пользу истца подлежит взысканию 10 260,37 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 5 п. Смидович" в пользу Федерального государственного унитарного предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации задолженность в сумме 10 260,37 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

А.Н. Кручинин