Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А40-11047/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-11047/17

130-102

25 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Смарт Сервис» (адрес: 119590, <...>, 115172, <...>, ком.7, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.12.2006) к Мосжилинспекции (адрес: 129090, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.07.2002) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 11.10.2016 г. №РЛ-Ц-02724/1.

Третье лицо – Председатель Совета дома по адресу <...> ФИО2,.

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО3, ФИО4. № 39 от 17.02.2017, паспорт, ФИО5, ФИО4. № бн от 17.02.2017, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО6, ФИО4. № 2126-и от 19.12.2016, удостоверение

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 11.04.2017 до 18.04.2017.

ООО «СМАРТ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 11.10.2016 г. №РЛ-Ц-02724/1.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы заявителя и ответчика, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем предписаний Мосжилинспекции необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии со ст. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. № 336-ПП Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее - Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции.

Согласно ст. 2 Постановления инспекция осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, федеральными конституционными законами и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы и настоящим Положением.

Пунктом 4.2.10 Постановления определено, что инспекция осуществляет свои полномочия в установленной сфере деятельности посредством принятия решений, в том числе, о выдаче предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, устранения выявленных нарушений, проведения мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определены полномочия должностных лиц органов государственного жилищного надзора, которые вправе, в том числе - выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдению обязательных требований.

Пунктом 4 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе, в том числе, составлять протоколы об административных нарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Из материалов дела следует, что ООО «СМАРТ СЕРВИС» (ранее - ООО «ДС Эксплуатация») является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>

Во исполнение Распоряжения РЛ-Ц-03715 от 10 октября 2016 года была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Заявителя на предмет соблюдения им лицензионных требований при обслуживании указанного выше дома.

По результатам проверки был издан Сводный акт от 11.10.2016 № РЛ-Ц-02724, которым в качестве выявленных нарушений указывается на несоответствие минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>.

11 октября 2016 года в отношении ООО «ДС Эксплуатация» Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - «Мосжилинспекция») было вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № РЛ-Ц-02724/1 (далее - «Предписание»).

В соответствии с указанным предписанием. Заявителю в срок до 20.12.2016 надлежит:

провести перерасчет по услуге «содержание и ремонт» за период с 01.04.2011 по 31.12.2013 собственникам помещений в доме 8 строение 1 по Филипповскому переулку, с применением последствий предусмотренных частью 6 ст. 157 ЖФ РФ;

по ставкам и тарифам, утвержденным Правительством Москвы применить последствия, предусмотренные ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - «ЖК РФ»), т.е. уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ, направленная на предупреждение, выявление, и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами установленных жилищным законодательством.

На основании постановления Правительства Москвы N 336-ПП от 26.07.2011 г. "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы" Инспекция является структурным подразделением функционального органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции государственного контроля в сфере использования и сохранности жилищного фонда, а также соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 4.3.1.12, 4.3.1.14 Положения о Государственной жилищной инспекции, постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП (далее - Положение), Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти города Москвы, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образовании в городе Москве - муниципальных округов, городских округов, поселений (далее - органы местного самоуправления), юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах и определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Также, согласно пункту 4.2.9 Положения Мосжилинспекция уполномочена на выдачу предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Вопросы компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определены в части 2 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что лишь в случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в Москве органом государственной власти соответствующего субъекта РФ, если законом соответствующего субъекта РФ не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

По мнению Мосжилинспекции в 2011-2013 годах собственники помещений жилом доме по Филипповскому пер., д. 8 стр. 1 не определяли размер платы за содержание жилого помещения на общих собраниях, вследствие чего должен применяться тариф, устанавливаемый Постановлениями Правительства Москвы, рассчитанный исходя из минимально допустимого набора услуг по управлению среднестатистическим домом.

Суд считает необоснованным указанный довод, так как собственники помещений Многоквартирного дома ежегодно проводят общие собрания собственников помещений, на которых утверждают в виде бюджета перечень и объемы работы, стоимость (тариф) оказания услуг, суммарную стоимость договора управления за год (произведение площади дома на утвержденную собранием стоимость (тариф) с учетом иных услуг). Кроме того ежегодно общим собранием собственников проверяются отчеты Заявителя по оказанию услуг управления за истекший год, в том числе по объему, качеству оказанию услуг, по стоимостному выражению (начислениям).

Так, из материалов дела следует, что за 2011-2013 годы проводились в Доме следующие собрания, подтверждающиеся протоколами №3 от 28.12.2013 г., №2 от 30.04.2013 г.,№4 от 08.06.2015 г.

Пунктом 1 Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 119019, Москва, Филипповский пер., дом № 8, стр. 2 в форме заочного голосования от 28.12.2013 № 3 общее собрание собственников утвердило исполнение бюджета за 2012г. ООО «ДС Эксплуатация» в полном объеме, т.е. приняли оказанные услуги в предусмотренном объеме и стоимостном выражении в соответствии с п. 1 к Протоколу № 3.

Пунктом 1 Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Москва. Филипповский пер., д. 8., стр. 1 в форме заочного голосования от 30.04.2013 № 2, общее собрание собственников утвердило бюджет на оказание услуг по управлению Домом на 2013 год в размере 29.542.130руб., рассчитанный из тарифа и объема услуг, предусмотренных Приложением № 1 к Протоколу № 2

Таким образом, Приложением № 1 к Протоколу № 2 утверждается не только стоимость обслуживания в год в размере 29.542.130руб., но и утверждается стоимость обслуживания за кв. м., при которой и возможно исполнение данного бюджета, а именно установлена стоимость обслуживания жилья в размере 117,49 за кв.м., стоимость обслуживания жилья в размере 93,93 руб. за кв.м., стоимость обслуживания паркинга в размере 2.332,95 руб. за 1 машиноместо.

Кроме того, п. 3 Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 119019. Москва. Филипповский перлом № 8. стр.1 в форме заочного голосования от 08.06.2016 № 4 собственники одобрили исполнение бюджета Дома за 2013г. ООО «ДС Эксплуатация» в полном объеме, т.е. приняли оказанные услуги в предусмотренном объеме и стоимостном выражении в соответствии с утвержденным бюджетом, а также зафиксировали экономию и перерасход по отдельным статьям бюджета на 2013 год.

Как следует из Отчета за 2013 год, являющегося приложением № 1 к Протоколу № 4, собственники приняли оказанные услуги в полном объеме без замечаний по количеству, качеству и учли исполнение Заявителем договора управления за 2013 год в размере 30.730.343 руб., источники финансирования перерасхода.

При этом суд учитывает, что все указанные протоколы общих собраний собственников являются действительными, в судебном порядке незаконными не признавались.

Таким образом, общие собрания собственников Многоквартирного дома по Филипповскому переулку самостоятельно устанавливали годовую стоимость оказания услуг управления с указанием размера платы за содержание жилого помещения за 2012-2013 годы, а также с указанием перечня услуг. Следовательно, отсутствовали и до настоящего времени отсутствуют основания для применения положений ч. 4 ст. 158 ЖК РФ о применении иного тарифа, нежели установленного собственниками дома.

Также необходимо отметить, что перечень услуг, оказываемых Заявителем в рамках управления Домом, дублируется разделом 2 договоров управления, заключенных между Заявителем и подавляющим большинством собственников В частности договорами предусмотрено оказание услуг контрольно-пропускного режима, содержание технических средств обеспечения безопасности, консьержной и комендантской службы, благоустройства придомовой территории и иных услуг, невключенных в минимальный перечень услуг управления.

Во исполнение п. 2 ст. 162 ЖК РФ Заявитель по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном Протоколами №№ 2, 3, 4, в течение 2011-2013 годов за согласованную Протоколами №№ 2, 3, 4 плату выполнил работы/оказал услуги по управлению многоквартирным домом, оказал услуги и выполнил работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Доме, предоставил коммунальные услуги, осуществил иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (в том числе услуги по благоустройству/озеленению прилегающей территории, страхованию, консьержной службы, пропускного режима и обслуживания средств охраны, услуги комендантской службы и т.д.). Перечень и объем услуг были согласованы Протоколами №№ 2, 3, 4. Кроме того были утверждены общими собраниями Отчеты о выполнении договоров управления Заявителем за 2012-2013 годы.

Таким образом, во исполнение указаний собственников, оформленных Протоколами общих собраний собственников № 2, № 3, № 4, Заявитель оказал услуги в объеме и по стоимости, существенно превышающим перечень и объем услуг, учтенных в тарифе, установленном Постановлениями Правительства Москвы № 1038-ПП, № 571-ПП, 671-ПП. Собственники Протоколами № 2,№ 3, № 4 приняли оказанные услуги в полном объеме без замечаний по стоимости, перечню и качеству услуг.

Судом установлено, что на сайте Заявителя размещается вся отчетная информация о выполнении договоров управления, в том числе за 2011-2013 годы с указанием стоимости услуг, подробного перечня и объема услуг.

Суд отмечает, что управляющая организация не имеет возможности влиять на принимаемые решения жильцами на общих собраниях решения о выборе и применении того или иного размера платежей на содержание и ремонт дома. При этом она обязана, в соответствии с заключенными договорами, исполнять решения, принятые по итогам собрания.

В соответствии с ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Следовательно, Заявитель никак не мог нарушить права и законные интересы собственников помещений дома, которые самостоятельно утвердили размер оплаты и добровольно производили перечисления денежных средств на содержание жилого помещения.

Представленными протоколами, своевременными платежами за услуги ЖКХ, подтверждающими одобрение жильцами ими же выбранного размера средств на содержание жилого дома, доказывается соблюдение ООО «ДС Эксплуатация» всех требований законодательства.

Согласно пункту 1.2.3 указанное постановление применяется лишь для граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, с 1 января 2014 г. согласно Приложениям 7, 8, Пунктом 10 Приложений 7, 8 к данному Постановлению установлено, что плата за содержание и ремонт жилых помещений с граждан - собственников жилых помещений в случае, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, а также с собственников жилых помещений - юридических лиц взимается, исходя из фактических расходов на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (фактическая стоимость).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное выше постановление не может регулировать вопрос установления стоимости в многоквартирных домах, где было проведено общее собрание собственников с целью установления стоимости обслуживания (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что само Предписание нарушает права собственников помещений Дома, поскольку признает недействительными принятые ими решения и влечет существенные последствия с точки зрения последующих исков со стороны управляющей организации для взыскания с собственников помещений суммы неосновательного обогащения.

Мосжилинспекция Предписанием требует не только проведения перерасчета поуслуге «содержание и ремонт», но также применения последствий, предусмотренныхчастью 6 ст. 157 ЖК РФ.

Указанная норма предусматривает оплату штрафа потребителю лицом, виновным в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы.

Однако, из материалов дела следует, что в рамках данной проверки не было выявлено фактов нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги, следовательно, оснований применения ч. 6 ст. 157 ЖК РФ не возникает.

Мосжилинспекция в качестве правового акта, требования которого нарушеныЗаявителем, ссылается на недействующие нормативные акты.

Так Постановление Правительства Москвы от 30.11.2010 № 1038-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год» признано утратившим силу с 01.01.2012. Постановление Правительства Москвы от 29.11.2011 № 571 -ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год» признано утратившим силу с 01.01.2013.

При этом обжалуемое Предписание вынесено 11 октября 2016 года.

Изложенное свидетельствует о незаконности предписания, а также о его неисполнимости. Следовательно, указанные обстоятельства влекут его отмену.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. При этом исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к рассматриваемому виду ненормативных правовых актов и одним из элементов его законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность».

Вышеуказанными Постановлениями Правительства Москвы устанавливал тарифы исключительно для населения, в том время как Предписание было выдано в отношении собственников всех собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, собственников нежилых помещений - офисов, а также собственников машиномест, которые к категории населению относиться не могут.

Пунктом 1.11.9 Административного регламента предусмотрено, что уполномоченные должностные лица Мосжилинспекции при исполнении государственной функции обязаны не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов юридических лиц.

Согласно п. 1.11.4 Административного регламента уполномоченные должностные лица обязаны проводить проверку лишь на основании распоряжения Мосжилинспекции о проведении проверки в соответствии с ее назначением.

В соответствии с п. 1.13.4 Административного регламента Заявитель вправе знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем несогласии с ним, а также с отдельными действиями должностных лиц Мосжилинспекции.

Согласно п. 3.3 Административного регламента основанием начала выполнения административной процедуры проверки является распоряжение Мосжилинспекции о проверке, которое согласно п. 3.3.3.1 вручается под роспись лицу, в отношении которого проводится проверка. Пунктом 3.3.3.3.2 предусмотрено обязательное оформление результатов проведенной проверки.

Судом установлено, что ни распоряжение о проверке, ни акт проверки в адрес Заявителя не поступали.

Пунктом 3.3.3.3.1 Административного регламента предусмотрено, что в процессе проверки должны рассматриваться документы, представленные лицом, в отношении которого осуществляется государственная функция.

Однако запрос о представлении протоколов общего собрания собственников в адрес Заявителя в рамках данной проверки не поступал.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 201 арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции города Москвы (адрес: 129090, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.07.2002) об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 11.10.2016 №РЛ-Ц-02724/1.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции города Москвы (адрес: 129090, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.07.2002) в пользу ООО «Смарт Сервис» (адрес: 119590, <...>, 115172, <...>, ком.7, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.12.2006) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина