Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А55-26215/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26215/2025
02 октября 2025 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Оборона"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж"

о взыскании 60 000 руб. компенсации

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оборона" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ответчик) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 954696, № 864370, № 631495, а также 10 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 136 руб. 80 коп. - почтовые расходы и 1 140 руб. – расходы на фиксацию правонарушения, 183 руб. – расходы на приобретение товара.

Определением арбитражного суда от 23.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отзыв не представил.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 22.09.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец подал ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2025 г. в результате проведения контрольных мероприятий по поиску и выявлению в сети Интернет фактов незаконной реализации контрафактной продукции представители ООО "Оборона" обнаружили Интернет страницу: https://www.wildberries.ru/catalog/246409795/detail.aspx, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж", осуществляющей коммерческую деятельность посредством торговой площадки "Wildberries".

На указанной странице предлагается к продаже товар: средство от грызунов "Крысиная смерть" с артикулом: 246409795. Указанные товары реализуются под товарным знаком "Крысиная смерть" на что прямо и неоднократно указано в наименовании товара и его описании на карточке товара.

Также, Ответчиком используется и другой товарный знак, содержащий графические и словесные элементы: круг, в середине которого изображены белые и серые крысы, прямоугольник, ромб и словосочетание: "Крысиная смерть №1".

Вместе с тем, единственным законным собственником товарного знака со словесным обозначением "Крысиная смерть" и графическим обозначением "Крысиная смерть №1", является ООО "Оборона", что подтверждается Свидетельствами на Товарные знаки с номером регистрации № 954696, № 864370, № 631495.

Так, согласно публичным сведениям Государственного реестра товарных знаков, находящегося в сети Интернет по адресу: https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks, Истец является обладателем исключительных прав:

- на товарный знак № 954696 в виде словесного знака "КРЫСИНАЯ СМЕРТЬ", что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 954696, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.07.2023 (дата приоритета: 31.08.2021, срок действия: 31.08.2031), в отношении товаров, поименованных, в том числе, в отношении товаров 05 класса МКТУ;

- на комбинированный товарный знак № 864370 в виде словесного обозначения "КРЫСИНАЯ СМЕРТЬ" и графического изображения, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 864370, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.04.2022 (дата приоритета: 29.10.2020, срок действия: 29.10.2030), в отношении товаров, поименованных, в том числе, в отношении товаров 05 класса МКТУ;

- на комбинированный товарный знак № 631495 в виде словесного обозначения свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 631495, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.09.2017 (дата приоритета: 25.03.2016, срок действия: 25.03.2026), в отношении товаров, поименованных, в том числе, в отношении товаров 05 класса МКТУ.

Факт незаконной реализации Обществом контрафактной продукции зафиксирован в установленном законом порядке и подтверждается протоколом № 1745930924770 от 29 апреля 2025 г. автоматизированной фиксации информации посредством программного комплекса по фиксации информации в сети Интернет "ВЕБДЖАСТИС", а также распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (скриншотами), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта.

Также, в целях установления факта реализации Обществом контрафактной продукции, ООО "ОБОРОНА" была произведена контрольная закупка товара, что подтверждается кассовым чеком № 2371 от 24.04.2025 г. на покупку товар, экземпляром приобретенного товара, а так же видеозаписью получения товара в пункте выдачи заказов интернет магазина "Wildberries".

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (статья 1233 Гражданского кодекса РФ).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешений на использование товарных знаков правообладатель ответчику не предоставлял.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Поскольку правообладатель разрешения на использование товарными знаками ответчику    не    предоставлял,    истец    посчитал  свои исключительные права нарушенными, в связи с чем, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу пункта 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № 954696, № 864370, № 631495.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др.

Таким образом, представленные в материалы дела кассовый чек № 2371от 24.04.2024 являются надлежащими документами, на основании которых покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

Изучив совокупность представленных истцом доказательств, кассовый чек, в котором указан ИНН продавца, скриншоты Интернет-страниц, арбитражный суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиком спорного товара следует считать доказанным.

Суду в рамках настоящего дела на основании пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение, сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между надписью "SOLSKIN" и обозначением, используемым ответчиком на упаковке товара, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

По результатам визуального сравнения товара, реализованного ответчиком, и товарных знаков № 954696, № 864370, № 631495 суд приходит к выводу, что на спорном товаре содержится словесное обозначение "КРЫСИНАЯ СМЕРТЬ № 1", а также изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками, ответчик суду не предоставил.

В этой связи суд признает факт использования ответчиком товарных знаков правообладателя доказанным.

В статье 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец обратился с требованиями о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. (по 10 000 руб. за размещение трех товарных знаков на карточке товара и по 10 000 руб. за размещение трех товарных знаков на реализуемом товаре).

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подп. 1, 2 и 3 ст. 1301, подп.1, 2 и 3 ст. 1311, подп. 1 и 2 ст. 14061, подп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, подп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252).

Суду по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ надлежит определить размер компенсации.

В качестве обоснования размера компенсации истец указал, что ответчик нарушает права ООО "Оборона" на товарные знаки № 954696, № 864370, № 631495 как путем размещения в предложениях о продаже товаров на карточках товаров в сети Интернет, так и путем реализации товара среди неопределенного круга лиц, что, по мнению истца, представляет собой самостоятельное нарушение.

Конституционный Суд РФ указал, что учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат   другим   лицам,   существенной   частью   хозяйственной   деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик размер компенсации не оспорил, ходатайство о снижении размера компенсации не заявил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, количество нарушений исключительных прав истца, суд пришел к выводу, что размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки истца подлежит удовлетворению на сумму 60 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из стоимости товара в размере 183 руб., расходов, связанных с фиксацией правонарушения в размере 1 140 руб., а также почтовых расходов в размере 136 руб. 80 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением претензии ответчику, в размере 136 руб. 80 коп.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Истцом представлены доказательства несения почтовых расходов в размере 136 руб. 80 коп. (кассовый чек от 20.05.2025 № 6569).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 136 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с фиксацией правонарушения, в размере 1 140 руб.

Истцом в качестве доказательств нарушения ответчиком его исключительных прав на товарные знаки представлен протокол от 29.04.2025 № 1745930924770 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера, составленный автоматизированной системой «Вебджастис».

Таким образом, истцом представлены доказательства несения расходов на фиксацию правонарушения и связь понесенных расходов с настоящим делом.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с приобретением товара в сумме 183 руб., в удовлетворении которых судом отказано, поскольку товар в дело не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 10 000 руб.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1229, 1259, 1270, 1301, 1484,1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оборона" (ОГРН <***>) 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 954696, № 864370, № 631495, а также 10 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 136 руб. 80 коп. - почтовые расходы и 1 140 руб. – расходы на фиксацию правонарушения. В остальной части судебных расходов отказать.

2. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1