Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А48-776/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 776/2020

г. Орёл

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ленден» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Свердловского района Орловской области (303320, Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. Ленина, д. 48, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам в сумме 1 599 038 руб. 19 коп., пени в сумме 283 141 руб. 71 коп. за период с 15.03.2018 по 03.02.2020,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленден» (далее – ООО «Ленден», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Свердловского района Орловской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам в сумме 1 599 038 руб. 19 коп., пени в сумме 283 141 руб. 71 коп. за период с 15.03.2018 по 03.02.2020.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке пассажиров, в связи с чем, истцом была начислена неустойка.

Ответчиком в письменном ходатайстве от 19.06.2020 заявлено о переносе судебного заседания; отзыва по существу заявленных требований, а также контррасчета неустойки не представлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд считает сторон надлежащим образом, извещенными о судебном процессе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 по итогам проведения электронного аукциона, с учетом требований Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Администрацией Свердловского района Орловской области (заказчик, организатор пассажирских перевозок) и ООО «Ленден» (исполнитель, перевозчик) в целях удовлетворения потребностей населения в пассажирских перевозках был заключен муниципальный контракт № 0154300014118000001-0136494-01, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах Свердловского района Орловской области по тарифам, утвержденным соответствующим нормативно – правовым актом.

Цена контракта составляет 400 000 руб. 00 коп. (п. 2.2 контракта).

Организатор пассажирских перевозок осуществляет оплату за выполняемые Перевозчиком работы ежемесячно за фактически выполненные работы, в размере, определяемом согласно заявки на получение субсидии на возмещение недополученных доходов перевозчикам, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки населения автомобильным транспортом на маршрутах Свердловского района Орловской области в 2018 году (приложение 2) и расчета недополученных доходов (приложение 3), на основании акта выполненных работ и счет-фактуры, в течение 15 рабочих дней путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет перевозчика (п. 2.3 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.2.1, п. 7.2.2 контракта).

Согласно п. 7.2.4 контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Начало оказания услуг – с даты подписания контракта. Дата окончания оказания услуг – 30.06.2018 (п. 11.2 контракта).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали техническое задание на выполнение перевозки, место выполнения, сроки, требования к транспортным средствам, график движения и маршруты следования автобусов.

26.06.2018 по итогам проведения электронного аукциона, с учетом требований Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Администрацией Свердловского района Орловской области (заказчик, организатор пассажирских перевозок) и ООО «Ленден» (исполнитель, перевозчик) в целях удовлетворения потребностей населения в пассажирских перевозках был заключен муниципальный контракт № 0154300014118000011-0136494-01, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах Свердловского района Орловской области по тарифам, утвержденным соответствующим нормативно – правовым актом.

Цена контракта составляет 400 000 руб. 00 коп. (п. 2.2 контракта).

Начало оказания услуг – 01.07.2018, дата окончания оказания услуг – 31.12.2018 (п. 11.2 контракта).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали техническое задание на выполнение перевозки, место выполнения, сроки, требования к транспортным средствам, график движения и маршруты следования автобусов.

Во всем остальном положения вышеуказанного муниципального контракта аналогичны положениям муниципального контракта № 0154300014118000001-0136494-01 от 13.02.2020.

30.12.2018 по итогам проведения электронного аукциона, с учетом требований Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Администрацией Свердловского района Орловской области (заказчик, организатор пассажирских перевозок) и ООО «Ленден» (исполнитель, перевозчик) в целях удовлетворения потребностей населения в пассажирских перевозках был заключен муниципальный контракт № 0154300014118000021-0136494-01, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах Свердловского района Орловской области по тарифам, утвержденным соответствующим нормативно – правовым актом.

Цена контракта составляет 800 000 руб. 00 коп. (п. 2.2 контракта).

Начало оказания услуг – с момента подписания муниципального контракта, дата окончания оказания услуг – 31.12.2019 (п. 11.2 контракта).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали техническое задание на выполнение перевозки, место выполнения, сроки, требования к транспортным средствам, график движения и маршруты следования автобусов.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены: универсальные передаточные документы (л.д. 7 – 29); акты о приемке по муниципальным контрактам (с указанием суммы субсидирования): от 28.02.2018 № КА-391 на сумму 69 835 руб. 39 коп., от 31.03.2018 № КА-392 на сумму 82 064 руб. 14 коп., от 30.04.2018 № КА-393 на сумму 81 900 руб. 06 коп., от 31.05.2018 № КА-394 на сумму 81 593 руб. 69 коп., от 30.06.2018 № КА-395 на сумму 84 522 руб. 37 коп., от 31.07.2018 № КА-406 на сумму 69 752 руб. 63 коп., от 31.08.2018 № КА-407 на сумму 69 321 руб. 38 коп., от 30.09.2018 № КА-408 на сумму 72 880 руб. 24 коп., от 30.10.2018 № КА-409 на сумму 69 752 руб. 63 коп., от 30.11.2018 № КА-410 на сумму 69 321 руб. 38 коп., от 31.12.2018 № КА-411 на сумму 48 787 руб. 20 коп., от 31.01.2019 № КА-56 на сумму 69 321 руб. 38 коп., от 28.02.2019 № КА-57 на сумму 69 321 руб. 38 коп., от 31.03.2019 № КА-58 на сумму 69 321 руб. 38 коп., от 30.04.2019 № КА-59 на сумму 69 321 руб. 38 коп., от 31.05.2019 № КА-60 на сумму 69 321 руб. 38 коп., от 30.06.2019 № КА-61 на сумму 69 321 руб. 38 коп., от 30.07.2019 № КА-62 на сумму 69 321 руб. 38 коп., от 31.08.2019 № КА-63 на сумму 69 321 руб. 38 коп., от 30.09.2019 № КА-64 на сумму 69 321 руб. 38 коп., от 31.10.2018 № КА-65 на сумму 69 321 руб. 38 коп., от 30.11.2019 № КА-66 на сумму 69 321 руб. 38 коп., от 31.12.2019 № КА-67 на сумму 36 771 руб. 90 коп., подписанные истцом и ответчиком и скрепленные круглыми печатями.

В материалы дела истцом представлен также акт сверки взаимных расчетов № КА-1 от 13.01.2020 согласно которому, общий размер задолженности по вышеуказанным муниципальным контрактам составляет 1 599 038 руб. 19 коп.: по контракту от 13.02.2020 № 0154300014118000001-0136494-01 в сумме 399 915 руб. 65 коп., по контракту от 26.06.2018 № 0154300014118000011-0136494-01 в сумме 399 815 руб. 46 коп., по контракту от 30.12.2018 № 0154300014118000021-0136494-01 в сумме 799 307 руб. 08 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату, истец направил в его адрес претензию от 31.12.2019 № 12/19/1095 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 21.11.2019, согласно которому размер задолженности ответчика составил 857 674 руб. 83 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по муниципальным контрактам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.06.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия:

о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки;

об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Согласно п. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги в полном объеме согласно заключенным муниципальным контрактам, однако оказанные услуги оплачены не были.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований, а также доказательства оплаты на дату вынесения настоящего судебного акта не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по муниципальным контрактам в сумме 1 599 038 руб. 19 коп.

В связи с несвоевременной оплатой по муниципальным контрактам истцом были начислены пени в сумме 283 141 руб. 71 коп. за период с 15.03.2018 по 03.02.2020.

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, в установленный в нем срок не исполнил, истец правомерно применил начисление пени.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него могут быть взысканы пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени процентной ставки от не уплаченной в срок суммы.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.2.1, п. 7.2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Ответчиком о снижении неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно пункту 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчиком не представлено, как не представлено доказательств того, что взыскание пени может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из договоров на выполнение работ, является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате в установленный договором срок.

Арбитражным судом проверен представленный истцом расчет пени и признан неверным в части определения периода начисления пени, поскольку акт № ка-391 за февраль 2018 года был подписан сторонами 28.02.2018, началом периода начисления пени в соответствии с п.2.3 муниципального контракта от 13.02.2018 следует считать 24.03.2018.

Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет пени исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ и периода просрочки.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 81 520 руб. 60 коп. за период с 24.03.2018 по 03.02.2020.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 03.02.2020 № 29 уплачена государственная пошлина в сумме 31 824 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 414 руб. 98 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований оставшаяся часть расходов по уплате государственной пошлины относится на истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрация Свердловского района Орловской области (303320, Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. Ленина, д. 48, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ленден» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по муниципальным контрактам в сумме 1 599 038 руб. 19 коп., пени в сумме 81 520 руб. 60 коп. за период с 24.03.2018 по 03.02.2020, а также 28 414 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова