Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А12-2553/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-2553/2019

«07» июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Детальавто» (404130, <...>/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АГАРТА» (404130, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.04.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Детальавто» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГАРТА» о взыскании основного долга в сумме 15 610 руб. 39 коп. и неустойки в сумме 2 236 руб. 63 коп.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Детальавто» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АГАРТА» (Покупатель) заключен договор поставки товаров №ДА22/03/18, по условиям которого Поставщик обязуется передавать Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки, определенные настоящим Договором. Наименование, количество, ассортимент товара и стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, определяется заявкой Покупателя и накладной.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, доставка товара осуществляется транспортом Поставщика со склада Поставщика, товар сопровождается накладно счетом-фактурой и иными документами, предусмотренными для данного типа (рода) товаров.

Согласно пункту 1.2 договора, право собственности на товар переходит к Покупателю в момент получения товара Покупателем. При приемке товара Покупатель обязан в накладной поставить подпись, указать расшифровку подписи, должность принимающего товар, и поставить печать (штамп) организации, принявшей товар. Ответственность за надлежащее оформление накладных при приемке товара лежит на Покупателе, который обязан обеспечить приемку товара и подписание накладных, уполномоченными лицами. Нарушение Покупателем установленного порядка оформления накладных не является препятствием для подтверждения факта приёмки товара.

В силу пункта 2.3 договора Покупатель производит оплату поставленных товаров в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня поставки в рублях в форме безналичного расчета на расчетный счет, указанный Поставщиком, или в кассу Поставщика.

В случае просрочки оплаты товара на срок более 5 (Пяти) календарных дней, Поставщик в одностороннем поря начисляет на сумму долга неустойку из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки оплаты товара, поставляемого по настоящему договору(пункт 3.4 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указывает, что во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял продукцию, на сумму 75 363 руб. 28 коп., в подтверждение чего представлены накладные:

- №ТАУТ-027273 от 21.06.2018г. на сумму 13 276 руб. 32 коп.,

- №ТАУТ-028187 от 27.06.2018г. на сумму 9 144 руб. 75 коп.,

- №ТАУТ-030761 от 12.07.2018г. на сумму 24 330 руб. 43 коп.,

- №ТАУТ-030761 от 12.07.2018г. на сумму 2 241 руб. 91 коп.,

- №ТАУТ-030762 от 12.07.2018г. на сумму 3 296 руб. 96 коп.,

- №ТАУТ-030909 от 12.07.2018г. на сумму 17 604 руб. 33 коп.,

- №ТАУТ-036881 от 16.08.2018г. на сумму 1 652 руб. 52 коп.,

- №ТАУТ-041107 от 11.09.2018г. на сумму 3 815 руб. 07 коп.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате принятого товара на сумму 59 752 руб. 89 коп., в качестве доказательств оплаты истец представил приходные кассовые ордеры от 12.07.2018 на сумму 3 297 руб., 17.07.2018 на сумму 17 600 руб., 16.08.2018 на сумму 1 653 руб. 52 коп., 12.09.2018 на сумму 3 816 руб., платежные поручения №147 от 29.08.2018 на сумму 11 386 руб. 37 коп., №171 от 21.09.2018 на сумму 8 000 руб., №192 от 31.10.2018 на сумму 14 000 руб.

По расчету истца, размер задолженности составляет 15 610 руб. 39 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию от 01.10.2019 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Изучением представленных накладных установлено, что они, за исключением товарной накладной №ТАУТ-030909 от 12.07.2018г. на сумму 17 604 руб. 33 коп., подписаны без замечаний и возражений, уполномоченным лицом директором ФИО2, то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества,

Ответчик отрицает факт принятия товара по товарной накладной №ТАУТ-030909 от 12.07.2018г. на сумму 17 604 руб. 33 коп., между тем накладная содержат оттиск печати ООО «Агарта».

В пункте 1.2 договора, стороны согласовали, что при приемке товара Покупатель обязан в накладной поставить подпись, указать расшифровку подписи, должность принимающего товар, и поставить печать (штамп) организации, принявшей товар. Ответственность за надлежащее оформление накладных при приемке товара лежит на Покупателе, который обязан обеспечить приемку товара и подписание накладных, уполномоченными лицами. Нарушение Покупателем установленного порядка оформления накладных не является препятствием для подтверждения факта приёмки товара.

О фальсификации товарной накладной №ТАУТ-030909 от 12.07.2018г. ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Кроме того, указанная печать общества проставлялась ответчиком на всех товарных накладных, в том числе оплаченных ответчиком своевременно и в полном объеме.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих о том, что печать общества выбыла из его владения.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии задолженности и принимает представленные накладные в качестве доказательства поставки ответчику товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 15 610 руб. 39 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленных товаров истцом начислена неустойка, исходя из установленного договором размера 0,1%, общей сумме 2 236 руб. 63 коп., в том числе:

- за период с 01.08.2018 по 10.01.2019 по накладной №ТАУТ-030909 от 12.07.2018 на сумму 17 604 руб. 33 коп. с учетом частичной оплаты в размере 7 462 руб. 53 коп. (10141,80х0,1%х162дн.) в размере 1 642 руб. 97 коп.

-за период с 06.09.2018 по 10.01.2019 по накладной №ТАУТ-036881 от 16.08.2018 на сумму 1 653 руб. 52 коп. (1653,52х0,1%х126дн.) в размере 208 руб. 34 коп.

-за период с 01.10.2018 по 10.01.2019 по накладной №ТАУТ-041107 от 11.09.2018 на сумму 3 815 руб. 07 коп. (3815,07х0,1%х101дн.) в размере 385 руб. 32 коп.

Проверив представленный расчет, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 06.09.2018 по 10.01.2019, по накладной №ТАУТ-036881 от 16.08.2018 на сумму 1 653 руб. 52 коп. и за период с 01.10.2018 по 10.01.2019 по накладной №ТАУТ-041107 от 11.09.2018 на сумму 3 815 руб. 07 коп. поскольку ответчик своевременно и полном объеме оплатил товары, принятые по указанным накладным, что подтверждается приходным кассовым ордером №ТАУТ027198 от 16.08.2018 и №ТАУТ-030600 от 12.09.2018 соответственно.

В остальной части суд принимает расчет истца.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 642 руб. 97 коп.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 10 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден соглашением об оказании юридической помощи от 10.01.2019, квитанцией №09192 от 10.01.2018г.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание реально затраченное представителем истца количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Между тем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 581 руб. 62 коп. и оплате государственной пошлины в сумме 9 918 руб. 89 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГАРТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детальавто» основной долг в суме 15 610 руб. 39 коп. и неустойку в сумме 1 642 руб. 97 коп., а всего 17 253 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 933 руб. 47 коп. и оплате услуг представителя в сумме 9 667 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов