Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А41-86575/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

28.05.2021 года Дело №А41-86575/20

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Одинцовская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Соцпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 217 553 руб. 52 коп. задолженности по договору от 01.01.2016 № 478 за период с 01.06.2017 по 30.06.2020 и с 01.10.2020 по 30.11.2020; 157 418 руб. 17 коп. задолженности по договору от 01.01.2017 №479 за период с 01.07.2017 по 30.06.2020, с 01.10.2020 по 30.11.2020 (с учетом уточнения заявленных требований),

при участии: согласно протоколу от 19.05.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Одинцовская теплосеть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к закрытому акционерному обществу «Соцпромстрой» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 478 в размере 2 349 370 руб. 33 коп. за период с 01.06.2017 по 30.11.2020; по договору теплоснабжения от 01.01.2017 № 479 в размере 158 484 руб. 14 коп. за период с 01.07.2017 по 30.11.2020; по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2018 № 7750 в размере 221 901 руб. 50 коп. за период с 01.10.2020 по 31.10.2020.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Через электронную систему мой арбитр от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований. Соответственно предметом спора являются требования о взыскании задолженности договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 478 в размере 2 217 553 руб. 52 коп. за период с 01.06.2017 по 30.06.2020 и с 01.10.2020 по 30.11.2020; по договору теплоснабжения от 01.01.2017 № 479 в размере 157 418 руб. 17 коп. за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 и с 01.10.2020 по 30.11.2020.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между компанией (поставщиком) и обществом (потребителем) заключены договоры от 01.01.2016 № 478 и от 01.01.2017 № 479, по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать предоставляемые коммунальные услуги и оплачивать их.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 196, 200, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», принимая во внимание выводы и обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А41-102770/2017, А41-73396/2020 Арбитражного суда Московской области, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Договор теплоснабжения № 478 расторгнут с 01.05.2017 (последним днем действия указанного договора является 30.04.2017 года), а договор № 479 расторгнут с 16.06.2017 года (последним днем действия указанного договора является 15.06.2017 года). Указанные выводы также сделаны при рассмотрении дел № А41-102770/2017 и А41-73396/2020 Арбитражного суда Московской области.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв в обоснование своей позиции. Ответчиком подробно изложены возражения на предъявленные исковые требования, а также ходатайство о применении срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании представителем истца подтвержден факт осведомленности о состоявшихся по делам №А41-102770/2017, А41-73396/2020 Арбитражного суда Московской области судебных актах и о выводах, изложенных в соответствующих решениях. Между тем, в порядке статьи 49 АПК РФ истец не реализовал право на изменение предмета или оснований настоящего иска (в отношении периода взыскания по договорам № 479 и 478).

Суд предлагал истцу обосновать заявленные требования и представить доказательства в обосновании иска. Однако данным правом истец не воспользовался.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Последовательное предъявление в суд исков по требованиям, вытекающим из спорных договоров, по периодам которые ранее являлись предметом исследования и оценки судов (дела №А41-102770/2017, А41-73396/2020 Арбитражного суда Московской области), по мнению суда не свидетельствует о реализации компанией принципа добросовестного поведения.

Предъявление настоящего иска (по части договоров и спорных периодов) направлено на преодоление состоявшихся ранее по спору между теми же сторонами по тому же предмету и основаниям судебных актов и мотивов, изложенных в них, в обход закрепленного процессуальным законодательством порядка.

Таким образом, поскольку наличие спорной задолженности истцом не доказано, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по требованию о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 № 478 за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» из федерального бюджета – 1 774 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по п/п от 23.12.2020 № 17886.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко