Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А65-26167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26167/2019

Дата принятия решения – 23 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "САХА МАЗ СТРОЙ", г. Якутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Транс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга в сумме 607 036 рублей 09 копеек, процентов за период с 15.01.2019 по 15.09.2019 в сумме 28 961 рубль 45 копеек, расходов по оказанным юридическим услугам в сумме 60 000 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САХА МАЗ СТРОЙ", г. Якутск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Транс", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 607 036 рублей 09 копеек, процентов за период с 15.01.2019 по 15.09.2019 в сумме 28 961 рубль 45 копеек, расходов по оказанным юридическим услугам в сумме 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2019 года произведена замена судьи Хуснутдиновой А.Ф. на судью Гиззятова Т.Р. для рассмотрения дела № А65-26167/2019.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыва по существу иска не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 01.01.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды стояночных мест № 01/18 от 01.01.2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование следующее помещение:

Арендуемое помещение представляет собой З (три) стояночных места в гараже и 3 места на открытой охраняемой площадке, находится по адресу: <...> ½. Квартал 113.

Согласно пункту 1.4. договора, арендуемые помещения будут использоваться по назначению: стоянка АТС, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» и личный автотранспорт руководящего состава, по списку с указанием гос. номеров в приложении к договору.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, арендатор своевременно производит арендные платежи согласно предлагаемому расчету 60 000 рублей за 4 стояночных места в гараже и 10 (сцепка - 400 руб./сутки, одиночка - 200 руб./сутки). НДС не предусмотрен.

на открытой стоянке. НДС не предусмотрен.

По условиям пункта 5.3. договора, предварительная плата производится за 1 (один) месяц не позднее 15 числа каждого месяца, путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя, начиная с подписания настоящего договора.

Расчет за электроэнергию производится отдельно от арендной платы по договору и выставленным счет – фактурам (пункт 5.5. договора).

Согласно актам № 7 от 31.01.2018; № 8 от 28.02.18; № 15 от 28.02.18; № 23 от 31.03.18; № 32 от 30.04.18; № 52 от 31.05.18; № 57 от 30.06.18; № 72 от 31.07.18; № 79 от 31.07.18; акта № 7/6 от 31.08.18; № 81 от 31.08.18, № 7/8 от 30.09.18; № 90 от 31.10.18; акта № 103 от 30.11.18; № 118 от 27.12.18; № 109 от 31.12.2018; № 10 от 31.01.19; № 14 от 31.01.18; № 26 от 31.01.19; № 59 от 28.02.19; № 5 от 28.02.19; № 57 от 28.02.19; № 79 от 28.03.19; № 80 от 31.03.19; № 81 от 31.03.19 - услуги по договору аренды стояночных мест № 01/18 от 01.01.2018 выполнены полностью и в срок.

31.03.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов о наличии задолженности за Обществом с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" в сумме 607 036 рублей 09 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензии исх. № 23 от 19.04.2019, претензию № 2 от 30.04.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

В ответ на претензии ответчик представил гарантийное письмо исх. № 18 от 30.04.2019 об оплате образовавшейся задолженности в срок до 30 сентября 2019 года.

В связи с тем, что оплат от ответчика не поступило, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 607 036 рублей 09 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.01.2019 по 15.09.2019 в сумме 28 961 рубль 45 копеек.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, судом проверен расчет процентов истца и признан правильным.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оказанным юридическим услугам в сумме 60 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Материалами дела установлено, что между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 25.05.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде РС(Я), в том числе подготовке претензий, составлению искового заявления, подготовке пакета документов, достаточного для осуществления настоящего договора, подготовки ходатайств, объяснений, расчетов, жалоб и иных необходимых документов по иску заказчика к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Мега Транс» о взыскании задолженности по договору аренды.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, заказчик обязан своевременно принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, за выполненную работу заказчик уплачивает исполнителю 60 000 рублей на условиях предварительной оплаты.

Согласно расходному кассовому ордеру № 15 от 03.06.2019 заказчиком произведена оплата в сумме 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по данному исковому заявлению, в силу статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 15 720 рублей. Однако, к заявлению приложено платежное поручение № 288 от 19.08.2019, которым уплачена государственная пошлина в общей сумме 16 920 рублей.

Таким образом, переплата государственной пошлины составляет 1 200 рублей.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю в сумме 1 200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 720 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Транс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САХА МАЗ СТРОЙ", г. Якутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 607 036 (шестьсот семь тысяч тридцать шесть) рублей 09 копеек, проценты за период с 15.01.2019 по 15.09.2019 в сумме 28 961 (двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 45 копеек, а также судебные расходы по оказанным юридическим услугам в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 15 720 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "САХА МАЗ СТРОЙ", г. Якутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета государственную пошлину в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов