Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А66-20143/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20143/2019
г.Тверь
18 мая 2020 года


Резолютивная часть объявлена 12 мая 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишковой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Прогресс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 10.02.2015)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.08.2005)

о взыскании 980 249 руб. 50 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Прогресс», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», г. Санкт-Петербург (далее – ответчик) о взыскании 980 249 руб. 50 коп. суммы задолженности по договору поставки товаров № 08 от 04.03.2015 г.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки товаров № 08 от 04.03.2015 г., согласно условиям которого Поставщик обязался поставить спецодежду, обувь, средства индивидуальной защиты, хозяйственные товары (товар), а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Цена, порядок поставки и расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2015 года, с условием пролонгации (п. 8.4).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик в период действия договора поставил покупателю товар по универсально-передаточным документам (далее – УПД). Ответчик принял поставленный товар, но не оплатил его в полном объеме.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара в сумме 980 249 руб. 50 коп. послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке и обращению в арбитражный суд.

Ответчик в представленном 10 марта 2020 г. отзыве на исковое заявление заявил об оплате части долга в сумме 30 000 руб. 00 коп. и наличии задолженности в сумме 950 249 руб. 50 коп., представил для приобщения к материалам дела платежные документы и акт сверки, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.ст. 307, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Договор поставки товаров № 08 от 04.03.2015 г. признан судом надлежаще заключенной возмездной сделкой, порождающей для ее сторон соответствующие обязательства. К урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Оснований для признания данного договора незаключённой либо недействительной сделкой судом не усмотрено. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 указанного кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе договором поставки товаров № 08 от 04.03.2015 г., подписанным сторонами, универсально-передаточными документами, двусторонними актами сверки взаимных расчетов надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара в согласованном сторонами количестве и по согласованной цене. Факт поставки спорных партий товара на условиях договора поставки товаров № 08 от 04.03.2015 г. у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Ответчиком товар получен, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на УПД. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, в связи с чем, в силу закона и договора на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости полученного товара.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку продукции в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных договорных обязательств по оплате лежит на ответчике.

По мнению суда, ответчик подтвердил факт оплаты задолженности в сумме 30 000 руб. 00 коп., что подтверждают платежные поручения от 25.12.2019, от 30.12.2019, от 31.12.2019, от 17.01.2020, от 13.01.2020 и не оспорено истцом.

От истца заявлений в опровержение представленных доказательств не поступало, оплата задолженности по платежным поручениям от 25.12.2019, от 30.12.2019 и от 31.12.2019 подтверждена представленным самим истцом актом сверки за 4 квартал 2019 г. (л.д. 142). Сведений о судьбе представленных ответчиком платежей согласно платежных поручений от 17.01.2020, от 13.01.2020 расчет исковых требований не содержит.

В связи с оплатой задолженности основания для взыскания задолженности в сумме 30 000 руб. 00 коп. отпали.

Процессуальных действий, обусловленных ст. 49 АПК РФ, по отказу от исковых требований в части оплаченной задолженности истцом не совершено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 950 249 руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В рассматриваемой ситуации в удовлетворении иска в части отказано по причине частичной оплаты долга ответчиком.

Однако с учетом того, что частичная оплата задолженности произошла до вынесения определения о принятии искового заявления к производству определением о 27 января 2020 г., отнесение судебных расходов истца на ответчика в полном объеме будет неправомерным.

Учитывая изложенное, суд распределяет расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 913 руб. 19 коп. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.08.2005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Прогресс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 10.02.2015) 950 249 руб. 50 коп. задолженности, 21 913 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова