Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А41-92912/2019




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

«27» февраля 2020 года Дело № А41-92912/19

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «27» февраля 2020 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Магистраль Трейд" к ООО "СК АНТРОМ" о взыскании 1559348 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2020 г.,

от ответчика,

установил:


ООО "Магистраль Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СК АНТРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1559348 руб. 00 коп. основного долга.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение договора № 22/08-МТ от 22.08.2016 по универсальным передаточным документам ответчику был поставлен товар, в результате неоплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, истцом (поставщиком) в адрес ответчика (покупателя) по универсальным передаточным документам № 2665 от 21.09.2016, № 2703 от 29.09.2016 был поставлен товар на общую сумму 1559348 руб. 00 коп.

Из пояснений представителя истца следует, что ООО "Магистраль Трейд" в адрес ООО "СК АНТРОМ" был направлен подписанный со стороны ООО "Магистраль Трейд" договор № 22/08-МТ от 22.08.2016, однако ООО "СК АНТРОМ" подписанный им экземпляр договора № 22/08-МТ от 22.08.2016 истцу возвращен не был.

Поскольку доказательств заключения договора поставки сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ) в силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ указанные поставки по универсальным передаточным документам рассматриваются судом как разовые внедоговорные сделки купли-продажи.

Факт получения товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оплата поставленного по указанным универсальным передаточным документам товара покупателем в полном объеме не была произведена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1559348 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сроков оплаты поставленного товара вышеуказанные универсальные передаточные документы не содержат.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного ему истцом товара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "СК АНТРОМ" в пользу ООО "Магистраль Трейд" 1559348 руб. 00 коп. основного долга и 28593 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "МАГИСТРАЛЬ ТРЕЙД" (ИНН: 5036131609) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (ИНН: 7733757980) (подробнее)

Судьи дела:

Быковских И.В. (судья) (подробнее)