Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А56-118270/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118270/2023
21 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев 04.04.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПетроВент" (адрес: Россия 194352, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, АЛЛЕЯ ПРИДОРОЖНАЯ Д. 8, ЛИТ. А., ОФ. 322, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ СЕВАСТЬЯНОВА Д. 3, ЛИТ. А., ОФ. 222, КАБ. 2, ОГРН: <***>);

о взыскании 738 910 руб. предоплаты и 522 341 руб. неустойки

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 03.10.2023, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПетроВент" (далее – истец, Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании 738 910 руб. предоплаты и 522 341 руб. неустойки по договору подряда № 15/05/23-ТС от 15.05.2023.

Определением суда от 08.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 06.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен Договор подряда №15/05/23-ТС от 15.05.2023 (далее - Договор) на выполнение работ по Реконструкции и строительству комплекса зданий для размещения ФГКОУ «Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость комплекса работ по договору определяется сметой (приложение №1 сметный расчет) и составляет 9 673 000 рублей, в том числе НДС .

Истцом в адрес Ответчика был перечислен аванс для выполнения работ на общую сумму 5 570 920 рублей.

Ответчиком были выполнены работы по Договору на общую сумму 4 832 010 рублей, что подтверждается подписанными актами КС-2, КС-3. Сумма неосвоенного аванса составила - 738 910 рублей.

В соответствии с графиком производства работ Ответчик должен был выполнить работы в срок не позднее 12 августа 2023 года.

В соответствии с п.8.3. Договора подряда «В случае несоблюдения Подрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных Договором, возникшего по вине Подрядчика, Заказчик вправе требовать уплаты Подрядчиком пени в размере 0,1% от стоимости Договора, указанной в п. 2.1. Договора, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора.

Ввиду несоблюдения сроков выполнения и сдачи работ по договору Ответчик обязан уплатить пени предусмотренные п. 8.3. договора, в размере 0,1% от стоимости Договора, указанной в п. 21.1 Договора, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора.

Размер неустойки по расчету истца составляет 522 342 руб. за период с 13.08.2023 по 05.10.2023.

В адрес Ответчика была направлена претензия №60/09-2023 от 27.09.2023г. с уведомлением о расторжении договора подряда №15/05/23-ТС от 15.05.2023г., с 05 октября 2023 года. Однако Истец ответа не получил, задолженность Ответчик не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона - подрядчик, обязуется выполнить по заданию второй стороны - заказчика, определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как следует из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик имеет право на получение аванса в случаях и размере, указанных в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

В отсутствие какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика по договору, внесенная истцом предоплата в размере 490 000 руб. является неосновательным обогащениям ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, «исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается «определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

Стороны в п. 8.3. Договора предусмотрели, что в случае нарушения Исполнителем сроков исполнения работ, Заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости Договора, указанной в п. 21.1 Договора, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора.

По расчету истца общий размер договорной неустойки по состоянию на 05.10.2023 составляет 522 432 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии инженерные системы» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетровВент» (ИНН <***>) 738 910 руб. предоплаты, 522 342 руб. неустойки и 25 613 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.