Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А07-29665/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29665/2017
г. Уфа
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017

Полный текст решения изготовлен 27.11.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрев дело по иску

акционерного общества "СГ-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Уфаоргсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 1009800 руб.   


в судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО1, доверенность № 21/17/103 от 07.06.2017

ответчика: ФИО2 по доверенности № 5154 от 24.07.2017


АО "СГ-Транс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО "Уфаоргсинтез" о взыскании штрафа в размере 1009800 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика штраф в размере 844900 руб. 

Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований. 

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика наличие задолженности признает, ее уточненный размер не оспаривает.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.02.2016 между АО "СГ-Транс" (исполнитель, истец) и ПАО "Уфаоргсинтез" (заказчик, ответчик) подписан договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке СУГ по территории РФ № УОС/1347-16. 

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель оказал заказчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки Товара по территории Российской Федерации в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять и оплатить транспортно-экспедиционные услуги в порядке и размерах, установленных договором и Приложениями.

Согласно пункту 2.1. договора в период с 20.12.2016-04.02.2017 истец предоставил ответчику 71 вагон-цистерн для осуществления перевозок товара в адрес грузополучателя ответчика по следующим направлениям:

- со станций погрузки Лощинная Куйбышевской железной дороги (код станции 655102)   до станции выгрузки Соболеково Куйбышевской железной дороги (код 649205);

- со станции погрузки Лощинная Куйбышевской железной дороги (код станции 651008) до станции выгрузки Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги (код станции 639400).

- со станции погрузки Туймазы Куйбышевской железной дороги (код станции 651008) до станции выгрузки Лощинная Куйбышевской железной дороги (код станции 655102).

Факт оказания транспортных услуг подтверждается следующими актами приема-передачи оказанных услуг и расчетом объема оказанных услуг (приложения № 1 к Актам приема-передачи оказанных услуг), подписанными Сторонами без замечаний и возражений:

- №  31-2500117/001 от 25.01.2017;

- № 31 -310117/015 от 31.01.2017;

- №  31-201216/002  от 23.12.2016;

- № 31-251216/009 от 25.12.2016;

- № 31-311216/003 от 31.12.2016;

- № 31-050117/003 от 05.01.2017.

В силу п. 3.1. договора исполнитель оказывает транспортно-экспедиционные услуги в технически исправных цистернах, соответствующих требованиям Правил, в количестве, необходимом для транспортировки товара. Количество Цистерн определяется расчетным способом с учетом сроков доставки на основании объемов, согласованных в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с заявками.

Согласно п.3.1. договора исполнитель предоставил в адрес заказчика заявки на отгрузку на осуществление транспортировки: № 23-4/0023 от 27.01.2017, № 23-4/078 от 29.11.2016; № 23-4/0773 от 21.12.2016; № 23-4/0775 от 21.12.2016; № 23-4/0787 от 26.12.2016; № 23-4/0790 от 26.12.2016; № 23-4/0012  от 23.01.2017.

В соответствии с п. 5.2.5. Договора заказчик обязуется обеспечить слив товара в течение 48 (сорока восьми) часов, исчисляемых с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия груженых цистерн на станцию назначения, до 24 (двадцати четырех) часов 00 минут даты отправления порожних цистерн со станции назначения на станцию отправления (станцию налива).

Дата прибытия цистерн и дата отправления определяется по штемпелям перевозочных документов соответственно по данным справки Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» в случае, если грузоотправителем или грузополучателем груженных/порожних вагонов является Заказчика (грузополучатели Заказчика), по штемпелям станции выгрузки в иных случаях.

При исчислении сверхнормативного простоя вагонов-цистерн у заказчика (Грузополучателя Товара) неполные сутки простоя считаются за полные.

Пунктом 6.1.4. предусмотрено, что в случае нарушения срока, установленного пунктом 5.2.5. Договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 1700 руб., не облагается НДС за цистерну в сутки.

В период с 20.12.2016-04.02.2017 ответчиком допущено нарушение срока нахождения 71 вагона-цистерны под сливом, общим количеством 594  суток. 

Истцом в адрес ПАО "Уфаоргсинтез" в рамках договора направлены претензии № 1217 от 31.05.2017, № 1237 от 02.06.2017. Содержанием претензий было предложено в добровольном порядке оплатить штраф за нарушение срока нахождения вагонов-цистерн под сливом, в течение 20 (двадцати) дней.

Ответчиком претензии получены 21.08.2017, 04.07.2017 что подтверждается отметкой в уведомлении к почтовому отправлению (л. <...>), ответ на претензию не представлен, штраф до настоящего времени не оплачен.

Выслушав представителей сторон, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока, установленного пунктом 5.2.5. Договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 1700 руб., не облагается НДС за цистерну в сутки.

Расчет штрафа произведен в соответствии с договором, на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».   

          Ответчиком документов, подтверждающих факт уплаты штрафа, не представлено. 

При разрешении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Признаков явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "СГ-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 844900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19898 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "СГ-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб., уплаченную по платежному поручению № 2289 от 04.09.2017.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                          Н.Е. Кручинина