Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А20-554/2022Именем Российской Федерации Дело №А20-554/2022 г. Нальчик 25 апреля 2022 года резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи М.Х. Паштовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тырныауз теплоэнерго», г.Тырныауз (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 776 774 рублей 87 копеек и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Тырныауз Теплоэнерго» ФИО1, Нальчик в отсутствие сторон общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тырныауз теплоэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки газа №15-3-07-8054/21 от 01.11.2020 и №15-3-07-8054/21К от 01.11.2020 в размере 14 776 774 рубля 87 копеек, из которых: 14 562 224 рубля 76 копеек - основной долг за ноябрь 2021 года, 214 550 рублей 11 копеек - пени. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 96 884 рубля. Определением суда от 15.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «Тырныауз Теплоэнерго» ФИО1. Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представил. С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Рассмотрев в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства. Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены договора поставки газа №15-3-07-8054/21 от 01.11.2020 и №15-3-07-8054/21К от 01.11.2020, по условиям которых поставщик обязался поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (пункты 2.1.). Пунктом 4.1 договоров установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя, в случаях их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, подписываемого сторонами на территориальных участках поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (пункт 4.16 договоров). Цена на газ формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договоров). Во исполнение указанных договоров истец поставил ответчику газ на общую сумму 14 562 224 рубля 76 копеек. В подтверждение надлежащего исполнения условий договора истцом представлены: акт поданного-принятого газа за ноябрь 2021 года, счет-фактура за указанный период, расчет образования задолженности, подтверждающий объемы поставленного газа. Предарбитражное предупреждение истца от 23.12.2021 №14/3535АХ, направленное ответчику с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлено последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг по поставке газа, их объем и стоимость в спорный период подтверждается актом поданного - принятого газа за ноябрь 2021 года, счетом-фактурой за указанный период, а также подтвержден имеющимися в деле документами (договорами поставки газа, расчетом долга). Ответчик, в свою очередь, в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по своевременной оплате задолженности по договору за спорный период. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга в размере 14 562 224 рубля 76 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Истец просит также взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права – 8,5 % годовых (ставка рефинансирования на дату обращения с рассматриваемым иском), от невыплаченной в срок суммы, что согласно представленному расчету за период с 21.12.2021 по 10.02.2022 составило 214 550 рублей 11 копеек. В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что расчет неустойки истцом произведен исходя из учетной ставки Центрального Банка РФ на дату обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права – 8, 5%. Между тем установлено, что размер ключевой ставки Банка России по состоянию на 18.04.2022 составляет 17 %. Таким образом, расчет неустойки с применением действующей ставки рефинансирования на момент вынесения судом решения, составляет большую сумму, чем заявлено ко взысканию истцом. Учитывая, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки меньше, чем составляет при правильном расчете, а суд не может выходить за пределы исковых требований, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 214 550 рублей 11 копеек. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. Установлено, что истцом при подаче иска в бюджет Российской Федерации было уплачено 96 884 рубля государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 136, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тырныауз теплоэнерго», г.Тырныауз (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за ноябрь 2021 года в размере 14 562 224 рубля 76 копеек, пени в размере 214 550 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 884 рубля, всего – 14 873 658 (четырнадцать миллионов восемьсот семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 87 копеек. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судья М.Х.Паштова Суд:АС Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (подробнее)Ответчики:ООО "Тырныауз Теплоэнерго" (подробнее)Последние документы по делу: |