Дополнительное решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А19-9314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«12» декабря 2019 года Дело № А19-9314/2017

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 423896, Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Бурды)

к АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 666780, <...>),

МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «АВТОДОР» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 666784, <...>),

о взыскании 565 015 руб. 18 коп.

третьи лица: Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский» (адрес: 666781, <...>)

ФИО3 (адрес: 423878, г. Татарстан, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовали;

от ответчика: не присутствовали;

от третьих лиц: не присутствовали;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 29.05.2017 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, КАЗЁННОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «АВТОДОР» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ), МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ), МНОГООТРАСЛЕВОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «АВТОДОР» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) о взыскании 565 015 руб. 18 коп., из них: 553 015 руб. 18 коп. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 12 000 руб. – расходы на проведение автотехнической экспертизы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2018 в удовлетворении иска отказано. С ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2018 оставлено без изменения.

Арбитражным судом 22.11.2018 выдан исполнительный лист на взыскание расходов на оплату судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2018 и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2019 принят отказ ИП ФИО2 от иска к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ), МНОГООТРАСЛЕВОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «АВТОДОР» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) о взыскании 565 015 руб. 18 коп., в связи с чем производство по данному требованию прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С КАЗЁННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «АВТОДОР» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 взыскано 553 015 руб. 18 коп. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 12 000 руб. – расходы на проведение автотехнической экспертизы, 14 300 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции. В удовлетворении иска к АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ отказано.

При рассмотрении дела, судом не разрешен вопрос о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы по делу, в связи с чем судом назначено судебное заседание для разрешения настоящего требования.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Поскольку неявка истца, ответчика, третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2, является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и действующая на основании свидетельства серии 16 № 006386256 от 13.06.2006.

Истцу на праве собственности принадлежат автомобиль модели МАЗ5440А5-370-031, грузовой тягач седельный, регистрационный знак <***>, 2011 года выпуска, цвет белый и прицеп модели МАЗ-975830-3021 государственный номер <***> 16RUS, идентификационный номер Y3M975830B0004825, 2011 года выпуска, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства принадлежит на праве собственности серии 16 ХВ 929729 от 24.08.2011, серии 16 02 № 288928, государственный номер АР 57-77 16 RUS.

По сведениям Справки о дорожно-транспортном происшествии 29.12.2016 в 16 часов 00 минут в районе дома № 39 по улице Некрасова города Усть-Кута Иркутской области произошел съезд автотранспорта, принадлежащего истцу, с проезжей части с наездом на стоящее транспортное средство Тойота Харриер г/н <***>, принадлежащего ФИО4; в результате аварии обе машины получили повреждения.

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РОССИИ «УСТЬ-КУТСКИЙ» лейтенантом полиции ФИО5 29.12.2016 в 17 часов 59 минут составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, содержащий сведения о необработанности средствами противоскольжения участка дороги по улице Некрасова города Усть-Кута Иркутской области от пересечения с ул. Халтурина и до пересечения с объездом г. Усть-Кута.

Определением от 29.12.2016 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РОССИИ «УСТЬ-КУТСКИЙ» лейтенантом полиции ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании статьи 24.5 части 1 пункта 2 КоАП РФ, с указанием, что съезд автомашины, принадлежащей истца, с последующим наездом на столб линии электропередач и на стоящий автомобиль Тойота Харриер г/н <***> произошел в результате потери сцепления колес с дорожным покрытием, по причине неудовлетворительных погодных условий.

С целью установления размера ущерба, причиненного автотранспорту истца, в результате ДТП, произошедшего 29.12.2016, истец обратился в экспертное учреждение ООО «ГРАД-ОЦЕНКА» в Республике Татарстан; после проведения осмотра поврежденного автотранспорта и экспертных исследований, экспертным учреждением выданы экспертные заключения № 90/17 (МАЗ-5440А5В-370-031, рег.номер <***>), в которых сделаны, соответственно, следующие выводы:

1). Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра (приложение № 2) и фототаблице (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения.

2). Направление, расположение и характер повреждений, а так же возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), зафиксированы в выводах к заключению по обстоятельствам происшествия.

3). Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в заключении по объему и технологиям восстановительного ремонта (приложение № 1). Расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей в следствие их износа) равна 336 025 руб. 74 коп.

4). Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) равна 203 000 руб. 03 коп.

№ 91/17 (прицеп модели МАЗ-975830-3021 государственный номер <***> 16RUS) выводы:

1). Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра (приложение № 2) и фототаблице (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения.

2). Направление, расположение и характер повреждений, а так же возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), зафиксированы в выводах к заключению по обстоятельствам происшествия.

3). Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в заключении по объему и технологиям восстановительного ремонта (приложение № 1). Расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей в следствие их износа) равна 526 164 руб. 70 коп.

4). Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) равна 350 015 руб. 15 коп.

После определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автотранспорта, истец со ссылкой на пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 01.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, пункт 2 статьи 12, статью 31 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункт 31 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта с ответчиков: Администрации Усть-Кутского Муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области, Казённого муниципального предприятия «Автодор» Усть-Кутского Муниципального образования (городского поселения); с учетом принятых судом уточнений, ответчиком по делу определено - Казённое муниципальное предприятие «Автодор» Усть-Кутского Муниципального образования (городского поселения) и Администрация Усть-Кутского Муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области.

Не согласившись с заключениями эксперта № 90/17, № 91/17 АДМИНИСТРАЦИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в рамках рассмотрения заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, внесла денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 448038 от 31.08.2017.

Согласно счету АНО «Судебная экспертиза» № А19-9314/2017-12/17 от 18.12.2017 стоимость экспертизы составила 25 000 руб.

При вынесении Решения Арбитражным судом Иркутской области от 05.12.2019 не распределены расходы за проведение судебной экспертизы.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за проведение экспертизы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчик АДМИНИСТРАЦИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ходатайствуя о назначении судебной экспертизы, внес на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 448038 от 31.08.2017.

Согласно счету АНО «Судебная экспертиза» № А19-9314/2017-12/17 от 18.12.2017 стоимость экспертизы составила 25 000 руб.

Определением от 20.07.2018 уплаченные истцом денежные средства перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области на расчетный счет АНО «Судебная экспертиза» за проведенную экспертизу в размере 25 000 руб., 5 000 руб. возвращено АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что в исковых требованиях истца к Администрации отказано, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с КАЗЁННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «АВТОДОР» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) подлежат взысканию в пользу Администрации расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КАЗЁННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «АВТОДОР» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 666784, <...>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 666780, <...>) 25 000 руб. – расходы за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова