Решение от 28 апреля 2024 г. по делу № А75-24729/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24729/2023
28 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 319890100003923, ИНН <***>) к акционерному обществу "Сибирская сервисная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125284, <...>, этаж. 9) о взыскании 3 068 130 руб., встречному иску акционерного общества "Сибирская сервисная компания" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 900 000 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Сибирская сервисная компания" (далее – общество) о взыскании 3 068 130 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 27.12.2022 № НФ-52/2023-Р.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда от 16.02.2024 к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества "Сибирская сервисная компания" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафных санкций в размере 3 900 000 руб. по договору от 01.07.2021 № НФ-295/2021-Р.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве на исковое заявление просил в первоначальных требованиях отказать, по изложенным в отзыве доводам.

Истец по первоначальному иску во встречном иске просил отказать, в связи с его необоснованностью.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 27.12.2022 № НФ-52/2023-Р, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекс транспортных услуг указанных в п. 1.1. договора, а заказчик обязался принять качество оказанной услуги и оплатить услуги, согласно условиям договора.

В силу пункта 2.7. договора заказчик производит оплату не позднее 90 календарных дней от даты предоставления исполнителем оригинала акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на нарушение обязательств по договору, заказчик обратился со встречным иском о взыскании штрафных санкций в размере 3 900 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты оказанных услуг, реестры оказанных услуг подписанный ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг(л.д. 93-107 т.д.1, л.д. 1-9 т.д.2).

Факт оказания услуг по договору, их объем, стоимость ответчиком не оспаривается.

Возражая против исковых требований, общество ссылается на прекращение обязательств по оплате услуг по договору зачетом встречных однородных требований к ИП ФИО1 в рамках договора от 27.12.2022 № НФ-52/2023-Р.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 10 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

По смыслу статьи 410 ГК РФ зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных обязательств.

Из материалов дела следует, что общество направило предпринимателю претензии №ССК-НФ-23-0919-и от 13.04.2023г., №ССК-НФ-23-1976 от 08.08.2023г. (ответ на №047 от 26.07.2023г.) о невыполнении надлежащим образом договорных обязательств, а именно предоставление поддельных документов, за которые предусмотрены штрафные санкции согласно п.6.23. договора.

Как указывает истец по встречному иску, исполнителем в адрес заказчика направлено 39 заявок на продление/изготовление пропусков, на 13 транспортных средств, содержащих 24 фиктивные диагностические карты.

При этом пунктом 6.23. договора предусмотрено, что исполнитель обязан по требованию заказчика предоставлять документы, список которых предоставляется исполнителю заказчиком. В случае обнаружения представителями Заказчика/Генерального Заказчика, что предоставленные документу поддельные либо указанная в них информация не соответствует действительности исполнитель оплачивает штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за каждый документ.

Ответчик направил Истцу заявление от 13.07.2023г. о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму 3 900 000 рублей по претензии №ССК-НФ-23-0919- и от 13.04.2023г., удержав денежные средства по претензии,

Пунктом 2.16. договора № НФ-52/2023-Р от 27.12.2022 года предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать из подлежащих к оплате Исполнителю сумм по настоящему Договору, суммы неустоек, штрафов и иных штрафных санкций, подлежащих уплате Исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором, а также сумму любых расходов, понесенных Заказчиком в связи с исполнением настоящего Договора, в том числе, расходов по транспортировке и/или предоставлению оборудования, техники, материалов и персонала Исполнителя, расходов по ликвидации аварий, сумму убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Исполнителем условий настоящего Договора и требований действующего законодательства РФ, а также в 4 случае невыполнения или ненадлежащего оказания услуг, указанных в настоящем Договора, в том числе, невыполнения установленного настоящим Договором объемом услуг.

В соответствии с пунктом 6.3. договора от 27.12.2022 за нарушение любого из пунктов и разделов настоящего Договора, приложений к настоящему договору, а также в случае наступления ситуаций, указанных в шкале штрафов (Приложение № 12 к настоящему Договору), Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать из подлежащих к оплате Исполнителю сумм по настоящему договору, штрафные санкции, согласно таблице штрафов, указанной в Приложении №12 к настоящему договору.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование указанных пунктов Договора, одностороннее удержание штрафных санкций может быть применено исключительно из подлежащих к оплате Исполнителю сумм по Договору, в рамках которого выявлены нарушения.

Однако истец по встречному иску не представил доказательств нарушений Исполнителем обязательств по Договору от 27.12.22, за которые предусмотрены штрафные санкции, а следовательно, отсутствуют основания для удержания.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.4. договора от 01.07.2021 факт нарушений устанавливается актом, подписанным работником Заказчика, осуществляющего производственный контроль, либо третьим лицом, привлеченным Заказчиком для осуществления контроля (супервайзеры, лица, осуществляющие технический надзор), и/или работниками предприятия, привлеченного для оказания охранных услуг, а также работником Исполнителя и/или представителем Исполнителя. Общее количество лиц, подписывающих акт, должно быть не менее двух человек.

В случае отказа работника Исполнителя от подписания акта, в акте делается соответствующая отметка, и Заказчик подписывает Акт в одностороннем порядке, акт заверяется подписью свидетеля (-ей). Отказ работника Исполнителя от подписания акта не является препятствием для взыскания штрафа. Акт, оформленный в соответствии с настоящим пунктом. является достаточным основанием для предъявления претензии и взыскания штрафа.

Факт нарушения может быть подтвержден соответствующими документами.

Указанные документы должны составляться Заказчиком или третьими лицами в присутствии Исполнителя или его работника. Если они составлены без участия Исполнителя или его работника, то направлены для ознакомления и возможности представить Исполнителем или его работниками объяснений, возражений, документов, подтверждающих доводы Исполнителя или его работников. Такой документ должен быть подписан Заказчиком и Исполнителем или их представителями, работниками.

Истцом по встречному иску в материалы дела не представлены документы, составленные в соответствии с пунктом 6.4. договора от 01.07.2021.

Кроме того, договор от 01.07.2021 года и приложения к нему, не содержат требований к Исполнителю предоставлять Заказчику диагностические карты на транспортные средства.

Пункт 4.2.51. договора от 01.07.2021 не раскрывает, что понимается под «полным пакетом документов». Конкретный перечень документов необходимых для оформления пропусков на транспорт при нахождении\заезде\выезде объектов Генеральных Заказчиков в пунктах Договора и приложениях отсутствует.

Истец по встречному иску не представил в материалы дела доказательств существования такого списка, предъявления и ознакомление Исполнителя с ним.

При этом ответственность Исполнителя, согласно пункту 6.23. договора от 01.07.2021 наступает исключительно в случае нарушения обязательств по предоставлению документов, список которых предоставляется Исполнителю Заказчиком.

С учетом изложенного, установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ИП ФИО1 перед обществом неисполненных обязательств в рамках указанных договоров, подлежащих зачету.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 3 068 130 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречные требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ответчика, по встречному иску относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Сибирская сервисная компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 068 130 руб. задолженности 38 341руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.В. Бухарова