Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А70-3587/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3587/2023
г. Тюмень
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения администрации города Ишима (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) к ФИО1

третье лицо: гаражный кооператив «Автолюбитель» (ГРН: 1097205000914, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2009, ИНН: <***>)

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заявлен иск Муниципального казенного учреждения администрации города Ишима (далее – администрация, истец) к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательства гаражного кооператива «Автолюбитель» в размере 15 666,89 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен гаражный кооператив «Автолюбитель» (далее – ГК «Автолюбитель», третье лицо).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь председателем ГК «Автолюбитель» действовал недобросовестно и не предпринял необходимых мер по оплате задолженности кооператива.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 08.10.2012 между Администрацией города Ишима (арендодатель) и ГК «Автолюбитель» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 140, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду земельный участок площадью 5258 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Большая, с кадастровым номером 72:25:0102003:670 под гаражи - боксы.

Земельный участок передан ГК «Автолюбитель» согласно акту приема-передачи от 24.10.2012.

В связи с образовавшейся задолженностью за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в сумме 14 408,86 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствам по состоянию на 30.09.2014 в сумме 1 258,03 руб. Администрация города Ишима обратилась в суд.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2014 в рамках дела №А70-11781/2014, исковые требования удовлетворены, с ГК «Автолюбитель» в пользу Администрации города Ишима взыскано 14 408,86 руб. долга с 01.01.2014 по 30.06.2014 и 1 258,03 руб. процентов.

Арбитражным судом Тюменской области 12.12.2014 выдан исполнительный лист Серия АС № 005066525.

На основании исполнительного листа Серия АС № 005066525 возбуждено исполнительное производство 09.01.2017 № 53073/16/72009-ИП. Постановлением от 31.08.2017 исполнительное производство № 53073/16/72009-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Актом от 31.08.2017 исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании исполнительного листа Серия АС № 005066525 возбуждено исполнительное производство 19.03.2018 № 14388/18/72009-ИП. Постановлением от 30.11.2018 исполнительное производство № 14388/18/72009-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Актом от 30.11.2018 исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании исполнительного листа Серия АС № 005066525 возбуждено исполнительное производство 01.07.2019 № 52402/19/72009-ИП. Постановлением от 25.10.2019 исполнительное производство № 52402/19/72009-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Актом от 25.10.2019 исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании исполнительного листа Серия АС № 005066525 возбуждено исполнительное производство 26.05.2020 № 173603/20/72009-ИП. Постановлением от 30.04.2021 исполнительное производство № 173603/20/72009-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Актом от 30.04.2021 исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ГК «Автолюбитель» был создан 28.10.2009, председателем является ФИО1

Как указывает истец, действие (бездействие) председателя ГК «Автолюбитель» повлекшие за собой образование задолженности по договору аренды земельного участка от 08.10.2012 № 140, служат основанием для привлечения председателя к субсидиарной ответственности.

Из пункта 1 статьи 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Положениями данной нормы права не предусматривается возможность возложения солидарной ответственности на основного и субсидиарного должников. Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации. Некоммерческие организации в соответствии с пунктом 3 названной статьи могут создаваться в форме потребительского кооператива, к которому в том числе относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы.

В пункте 1 статьи 123.2 ГК РФ раскрывается понятие потребительского кооператива. Таковым признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Гаражом признается здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (пункт 3.3 «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», утвержденного приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр).

Из изложенного следует, что гаражный кооператив представляет собой некоммерческую организацию, являющуюся основанным на членстве добровольным объединением граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в содержании гаражей для размещения транспортных средств.

Поскольку гаражный кооператив является некоммерческой организацией и создается для удовлетворения материальных потребностей членов кооператива, он, исходя из пункта 1 статьи 123.1 ГК РФ, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками. При этом подобный кооператив является собственником своего имущества (пункт 4 статьи 123.1 ГК РФ), отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, но не несет ответственности по обязательствам своих членов. Члены гаражного кооператива, в свою очередь, солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (пункт 2 статьи 123.3 ГК РФ).

Таким образом, пункт 2 статьи 123.3 ГК РФ подлежит применению лишь в случае образования у потребительского кооператива убытков и субсидиарная ответственность членов кооператива по его обязательствам ограничена размером невнесенной части дополнительного взноса. Так, пунктом 1 статьи 123.3 ГК РФ предусмотрено, что в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. При этом, как указано выше, в силу пункта 2 статьи 123.3 ГК РФ члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Следовательно, для возникновения обязанности члена кооператива субсидиарно отвечать по обязательствам кооператива необходимы следующие юридические факты: утверждение годового баланса, отражающего убытки кооператива, принятие решения о внесении дополнительных взносов, отказ члена кооператива от внесения дополнительного взноса и предъявление к члену кооператива требования о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам потребительского кооператива.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный акт о взыскании непосредственно с кооператива денежных средств не влечет возникновения у членов кооператива какой-либо юридической обязанности. В рамках настоящего дела не рассматриваются какие-либо требования, связанные с причинением убытков кооперативу, и не может быть установлен сам факт образования у кооператива убытков. Этот факт устанавливается путем утверждения годового баланса кооператива, отражающего убытки кооператива.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО1 является председателем правления. При этом, вопреки доводам истца, ФИО1 не является органом юридического лица. Высшим органом управления ГК является общее собрание членов кооператива. Председатель правления является лицом, уполномоченным выступать от его имени, но не нести ответственность за членов гаражного кооператива, в том числе субсидиарную ответственность за гаражный кооператив.

В соответствие с пунктом 1 статьи 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из указанной нормы права следует, что председатель гаражного кооператива, выступающий в интересах юридического лица обязан возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), убытки, причиненные по его вине самому юридическому лицу, а не третьим лицам. И только в том случае, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору возникла вследствие недобросовестного поведения ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования к председателю ГК «Автолюбитель» ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.