Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А32-18284/2016




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18284/2016
г. Краснодар
19 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Глазова А.Е. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А32-18284/2016 (Ф08-1439/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод Кубаньпровод» (далее – должник) конкурсный управляющий должника (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации незалогового имущества должника.

Определением суда от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2020, утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В кассационной жалобе Глазов А.Е. просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает необходимым проведение актуализации оценки рыночной стоимости на основании которой подготовлено утвержденное оспариваемыми судебными актами положение.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 14.06.2016 заявление ООО «Торговый дом Микомет» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением суда от 14.12.2016 во введении процедуры наблюдения по заявлению ООО «Торговый дом Микомет» отказано; данное заявление оставлено без рассмотрения; заявление АО «Кабельный завод "Кавказскабель"» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чотчаев Р.М.

Решением суда от 07.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Чотчаев Р.М.

Определением суда от 18.04.2019 удовлетворено заявление Глазова А.Е. о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов; признаны погашенными требования к должнику об уплате обязательных платежей; произведена замена кредитора – ФНС России на Глазова А.Е. в реестре требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий подготовил проект положения о реализации имущества должника, не являющегося предметом залога, для утверждения его собранием кредиторов должника. Собрание кредиторов 07.05.2019 и 26.07.2019 не состоялось по причине отсутствия кворума и Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее − Положение) не утверждено собранием кредиторов должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения.

При рассмотрении спора суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу статей 12 и 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает Положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен конкурсным управляющим. При этом порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, при наличии разногласий по вопросу утверждения положения кредитор и конкурсный управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант приведет к желаемому результату получения максимальной цены от продажи имущества должника при минимальных временных и материальных затратах.

Суды установили, что в течение двух месяцев собрание кредиторов не утвердило Положение. Исследовав содержание представленного конкурсным управляющим Положения, суды пришли к обоснованному выводу, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит положениям статей 110, 139 Закона о банкротстве и соответствует целям конкурсного производства, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов. Стоимость имущества должника определена конкурсным управляющим на основании отчетов об оценке.

Суды также обоснованно приняли во внимание, что участвующими в деле лицами не заявлено возражений относительно предложенной конкурсным управляющим начальной стоимости имущества и представленного порядка его продажи. Ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлено, иных проектов Положения не представлено, в связи с чем, учитывая соответствие представленного Положения нормам Закона о банкротстве, суд правомерно утвердил Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А32-18284/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи А.В. Гиданкина

И.М. Денека