Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А32-11833/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11833/2021
28 февраля 2022г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 28 февраля 2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Компания по защите природы «Экотор», (ИНН <***>), г. Волгоград

к ООО «Компания по защите природы «Экотор», (ИНН <***>), г. Сочи

о взыскании денежных средств в размере 8 426 616 руб.,


при участии:

от истца: не явились (извещение РПО № 35099167003456, 35099167003463),

от ответчика: ФИО1 - по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания по защите природы «Экотор», ИНН <***>, г. Волгоград обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Компания по защите природы «Экотор», ИНН <***>, г. Сочи о взыскании денежных средств в размере 8 426 616 руб.

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика возражал против требований, представил документы, которые приобщены в материалы дела.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Истец направил возражение на отзыв ответчика, который приобщен в материалы дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.02.2022 объявлялся перерыв до 16 часов 05 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа от 19.10.2015 г. №1 на сумму 2 000 000 руб. под 1% в месяц.

В соответствии с п. 2.1. договора, заемщик обязался полностью возвратить сумму займа в течение 6 месяцев, с правом досрочного погашения (до 19.04.2016 г.).

Дополнительным соглашением №1 от 11.11.2015г. к договору займа №1 от 19.10.2015 г. увеличена передаваемая сумма займа до 5 500 000 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 07.12.2015 г. к договору займа №1 от 19.10.2015 г. изменена редакция пункта 1.1., в котором изменена передаваемая сумма займа до 15 000 000 руб.

При этом порядок возврата займа остался неизменным.

В Арбитражном суде г. Волгограда рассматривается дело № А12-7320/2020 о банкротстве ООО «Компания по защите природы «Экотор», (ИНН <***>), г. Волгоград.

В рамках указанного дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2020 ООО «Компания по защите природы «Экотор», (ИНН <***>), г. Волгоград признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Истец указывает, что за ООО «Компания по защите природы «Экотор», (ИНН <***>), г. Сочи числится задолженность в сумме в сумме 8 426 616 руб., на основании копии акта сверки взаимных расчетов.

Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой оплатить задолженность.

Поскольку требования, изложенные в претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом заемщику денежных средств, в размере, установленном договором, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В ходе рассмотрения дела получены сведения от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области за период с 10.01.2013 по 31.12.2015.

Однако выписка показывает хозяйственные взаимоотношения между истцом и ответчиком в ограниченный период времени, но не доказывает наличие задолженности на дату обращения в суд, так как не раскрывает взаимоотношения после 31.12.2015 года.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлены доказательства о возвращении истцу денежных средств по договор займа от 19.10.2015 г. №1, а именно платежное поручение № 3 от 27.01.2016 г. на сумму 10 000 000 руб. с назначением «Возврат денежных средств по процентному (12% годовых) Договору займа №1 от 19.10.2015 г. общая сумма по договору займа пятнадцать миллионов рублей, без налога (НДС)» с отметкой банка о его исполнении и выписка по лицевому счету ООО «Компания по защите природы «Экотор» за 27.01.2016 г. на общую сумму 22 442 556, 24 руб.

Кроме того, ответчиком представлен акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.08.2020 г., согласно которого задолженность между сторонами отсутствует.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Заявление о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

В настоящем деле заявлен иск о взыскании задолженности по сделке, возврат денежных средств по которой истек 19.04.2016 г., что явилось началом течения срока исковой давности по правилам ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по договору займа № 1 от 19.10.2015 г. определяется с 20.04.2016 г., срок его окончания - 20.04.2019 г.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 22.03.2021, то есть с пропуском общего трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств прерывания, приостановления течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности надлежит удовлетворить.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 8 426 616 руб. отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями. 65, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности – удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания по защите природы «Экотор», (ИНН <***>), г. Волгоград в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 65 133 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко