Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А40-128527/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-128527/17

64-1132

15 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КРАСАВИАИМПОРТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИСТОРГ» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРАСАВИАИМПОРТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИСТОРГ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 067 691 руб. 35 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом были перечислены ответчику денежные средства без установленных законом оснований, однако ответчиком, денежные средства не возращены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке с.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-19415/2016 от 09.02.2017 г. ООО «КрасАвиаИмпорт» (истец) было признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2

В процессе подготовки отчета конкурсным управляющим были выявлены факты перечисления ответчику денежных средств без установленных законом или договором оснований на общую сумму 13 000 000 рублей на приобретение мебели, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Направленная ответчику претензия от 05.04.2017г. оставлена последним без удовлетворения.

Истец считает, что ответчик обязан возвратить полученные денежные средства в размере 13 000 000 руб. 00 коп., поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, какой-либо товар в адрес истца ответчиком поставлен не был.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Между тем, доказательств того, что указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие между сторонами обязательств, вытекающих из договоров, причинения вреда или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, либо перечислены в большем размере, чем предусмотрено обязательствами, истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Отсутствие у конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «КРАСАВИАИМПОРТ» первичных документов, касающихся взаимоотношений с ООО «ТИСТОРГ», не свидетельствует о необоснованном обогащении ответчика.

При этом непредставление возражений ответчиком против иска не может свидетельствовать об отсутствии обязательственных отношений сторон.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 3951102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРАСАВИАИМПОРТ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину за подачу иска в размере 103 338 (сто три тысячи триста тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева