Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А12-9302/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 28 » сентября 2021 г.

Дело № А12-9302/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – департамента муниципального имущества администрации Волгограда, индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2019, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.01.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» (далее – истец, ООО «УК «ТЭРА») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Волгограда (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в размере стоимости работ по ликвидации аварий системы водоотведения дома №100а по ул. Ангарская г. Волгограда, произошедших 25.11.2020 г. и 29.11.2020 г., общей стоимостью 23 840 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены департамент муниципального имущества администрации Волгограда, индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения».

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представлен отзыв.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом от 01.03.2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ООО "Управляющая компания "ТЭРА" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.

Решением общего собрания собственников помещений от 01.03.2019 утверждены положения договора управления между собственниками и ООО "УК "ТЭРА".

В соответствии с п. 2.1 Договора управления его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в Многоквартирном доме, а также обеспечение условий для потребления коммунальных услуг собственниками помещений и иными гражданами, проживающими в Многоквартирном доме.

В соответствие с разрешением на ввод в эксплуатацию МКД от 13.12.2018 г. за № 34-Ru 34301000-3154-2017, его застройщиком является ООО "Синара-Девелопмент".

Согласно технической документации МКД, водоотведение в нем осуществляется через построенную ООО "Синара-Девелопмент" канализационную сеть диаметром 150-200 мм. с канализационными колодцами КК1-КК14, обозначенных на схеме, как (К2)

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности, являющегося приложением №3 к договору холодного водоснабжения и водоотведения №007419 от 01.01.2016г., в зоне эксплуатационной ответственности ООО "Синара-Девелопмент" находилась вышеуказанная канализационная сеть МКД (К2), в составе которой и канализационные колодцы от КК1 до КК-14.

Указанную канализационную сеть ООО "Синара-Девелопмент" передала администрации Волгограда, что подтверждается письмом департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ Волгограда) от 18.06.2019 г. за №13021-ок, где указано, что согласно распоряжению ДМИ от 16.05.2019 г. №2054р "О включении имущества в реестр муниципального имущества Волгограда", подготовленного на основании постановления администрации Волгограда от 15.06.2018 г. №753 "О заключении договора участия в развитии инженерной инфраструктуры с обществом с ограниченной ответственностью "Синара-Девелопмент", в реестре муниципального имущества Волгограда в составе муниципальной имущественной казны Волгограда по состоянию на текущую дату учтены сведения, в том числе, о вышеуказанных инженерных сетях.

Указанные письмо содержит также информацию о проведении ДМИ Волгограда мероприятий по определению обслуживающей организации для обеспечения работоспособности вышеуказанных канализационных сетей.

Согласно расшифровке комплексного тарифа на услуги по управлению, техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД, финансирование устранение аварий и ремонта вышеуказанных коммунальных (канализационных) сетей не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

25.11.2020г. в 11:15 ч. произошла авария на вышеуказанном участке канализационной сети. Предварительным осмотром было установлено, что канализационные колодцы. КК11, КК10, КК9, КК8, заполнены (находятся под напором), а колодец КК7 - пуст. С учетом расположения колодцев канализационной сети, водосток осуществляется от канализационного колодца КК14 к колодцу КК1 и заполнение колодцев КК8-КК11, при пустом колодце КК7 означает, что произошло закупоривание канализационной сети выше колодца КК7.

В связи с тем, что указанная канализационная сеть принимает стоки исключительно МКД, находящегося в управлении истца, создалась реальная угроза затопления канализационными стоками подвала н технических помещений МКД, с расположенным в них оборудованием, осуществляющим поставку коммунальных ресурсов в жилые помещения, а также кладовыми, обустроенными в подвале в соответствие с проектной документацией для хранения в них собственниками материальных ценностей.

Истцом было перекрыто водоснабжение МКД и направлена аварийная заявка в ООО «Концессии водоснабжения» под вх. № 47335.

Прибывшая в 16:40 ч. того же дня по вызову аварийная бригада ООО "Концессии водоснабжения" отказалась устранять засор в системе канализации в связи с отсутствием договора на эксплуатацию данной сети с ДМИ Волгограда.

В 12:57 ч. того же дня диспетчер ООО «УК «ТЭРА» направил заявку на устранение в АДС Волгограда по телефону <***>. Истец отметил, что диспетчер отказалась принимать заявку и порекомендовала обратиться в АДС ООО «Концессии водоснабжения».

В целях недопущения дальнейшего увеличения ущерба общедомовому имуществу, а также обеспечение комфортного и безопасного проживания собственников МКД, в том числе путем предоставления коммунальных услуг (ХВС, ГВС, водоотведение) в нормативном объеме, в отсутствие договорных отношений между собственником аварийной канализационной сети и сервисной организации, истцом было принято решение привлечь специализированную организацию в лице ИП ФИО1 для прочистки и промывки канализационный колодцев КК8 - КК11 и участка канализационной сети длиною 34 метров диаметром 200 мм.

25.11.2020г. в 18:45 ч. ИП ФИО1 работоспособность наружной канализационной сети от колодца КК8 до колодца КК7 была восстановлена, засор канализации ликвидирован. Предоставление коммунальных услуг жителям МКД по водоснабжению и водоотведению восстановлено.

Стоимость работ по ликвидации аварии составила 9 520 руб., которые были оплачены истцом.

Аналогичная авария произошла 29.11.2020 г. в 13:40 ч., когда было обнаружено, что канализационные колодцы КК8 - КК11 заполнены, а колодец КК7 - пуст.

Истцом были предприняты аналогичные меры по уведомлению собственника коммунального объекта об аварийной ситуации, и также получен отказ в ликвидации аварии.

Действуя в интересах собственников помещений МКД, истец в 18:13 ч. 29.11.2020 г. силами ИП ФИО1, канализационные колодцы и трубопроводы были прочищены и промыты, подача коммунальных услуг собственникам помещений МКД восстановлена.

Стоимость услуг по ликвидации аварии составила 14 320 руб., которые истцом были оплачены.

О вышеуказанной аварийной ситуации 29.11.2020 г. диспетчером ООО «УК «ТЭРА» были поданы заявки в ООО «Концессии водоснабжения» (вх. 49739), а также АДС Волгограда по тел. <***>.

В соответствии с договором от 12.07.2019 на абонентское обслуживание, заключенным между ООО "УК "ТЭРА" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется выполнять работы по обслуживанию канализации зданий, объектов, находящихся у заказчика на праве собственности, хозяйственного ведения (оперативного управления), подготовленным и обученным персоналом в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, а заказчик обязуется своевременно и полностью оплачивать их.

Стоимость работ определяется на основании объема выполненных работ, согласно ценам, указанным в договоре (п. 3.1 договора).

15.02.2021 г. в адрес администрации Волгограда за исх. №388 была направлена претензия о возмещении стоимости аварийных работ, организованных и проведенных в связи с вышеуказанными аварийными происшествиями, в размере 23 840 руб. данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. N 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил N 644).

Как следует из материалов дела, распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 16.05.2019 N 2054р сеть водоотведения протяженностью 337,0 <...> от К1-1 до К1 включена в реестр муниципального имущества Волгограда в составе муниципальной имущественной казны.

При это муниципальная спорная сеть водоотведения не передана организации водопроводно-канализационного хозяйства или гарантирующей организации (письмо ДМИ администрации Волгограда от 02.07.2020г. №12981/ок).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В силу пункта 1 части 1 статьи 50 указанного Закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 N 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», следует, что объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению N 3020-1, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

С учетом вышеизложенного и исходя из того, что орган местного самоуправления не определил организацию, которая осуществляет содержание и обслуживание указанной канализационной сети, а также ввиду отсутствия передаточного акта указанного объекта, суд приходит к выводу, что администрация Волгограда является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию (эксплуатации) сети водоотведения протяженностью 337,0 <...> от К1-1 до К1.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод ответчика о том, что причиной аварийных ситуаций на спорных инженерных коммуникация стали действия исключительно жителей дома №100а по ул. Ангарская г. Волгограда несостоятелен.

Согласно актам осмотра и прочистки наружной сети канализации МКД 25 ноября и 29 ноября 2020 г. канализационные колодцы КК1, КК10, КК9 и КК8 находились под напором, а КК7 - пуст.

В ходе прочистки канализационной сети установлено закупоривание канализационного колодца КК8, являющегося, согласно схеме канализационной сети, седьмым канализационным колодцем от стены МКД.

Доступ к шести канализационным колодцам, предшествующим закупоренному, свободный, они расположены за границами придомовой территории, а потому версия о засорении колодца КК8 через предшествующие ему канализационные колодцы, по объему доказательств, содержащихся в деле, равнозначна версии ответчика о засорении его собственниками помещений МКД.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец является управляющей компанией, осуществляющей управлением МКД, расположенным по адресу: <...>.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.

Согласно абз. 5 пункта 2 Правил N 644 граница эксплуатационной ответственности представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей

Сеть водоотведения протяженностью 337,0 <...> от К1-1 до К1 принимает стоки исключительно от МКД, расположенного по адресу: <...>, что сторонами не оспаривается.

25.11.2020 и 29.11.2020 истцом было установлено, что произошло закупоривание наружных канализационных сетей, которые находятся за пределами эксплуатационной принадлежности истца. По факту выявления угрозы затопления имущества МКД были составлены соответствующие акты, проведено фотографирование канализационных колодцев.

В целях недопущения ущерба общедомовому имуществу, а также обеспечение комфортного и безопасного проживания собственников МКД, в отсутствие договорных отношений между собственником аварийной канализационной сети и сервисной организации, истцом было принято решение привлечь ИП ФИО1 для прочистки и промывки канализационных колодцев.

Стоимость услуг по ликвидации аварии 25.11.2020 составила 9 520 руб., стоимость аварийных работ 29.11.2020 составила 14 320 руб.

Указанные услуги были оплачены истцом в полном объеме (платежное поручение от 04.12.2020 N 3214 на сумму 9 520 руб., платежное поручение от 07.12.2020 N 3229 на сумму 14 320 руб.).

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 39 Устава города-героя Волгограда администрация Волгограда в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями на территории Волгограда обладает следующими полномочиями: управление и распоряжение муниципальной собственностью Волгограда в порядке, установленном городской Думой; решение вопросов создания, приобретения объектов муниципальной собственности Волгограда и т.д.

В рассматриваемом случае полномочия собственника спорных сетей осуществляет администрация Волгограда, при этом департамент муниципального имущества является структурным подразделением администрации Волгограда, выполняющим функции ведения реестра муниципального имущества.

Исходя из того, что органами местного самоуправления не определена организация, которая осуществляет содержание и обслуживание спорного участка канализационной сети, именно администрация Волгограда является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию (эксплуатации) спорного участка канализационной сети и, как следствие, - ответственность за возмещение убытков, связанных с ее ненадлежащим содержанием.

Истец отметил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного, суда Волгоградской области от 04.02.2021 г. по делу №А12-26719/2020 с администрации Волгограда в пользу ООО «УК «ТЭРА» взысканы убытки, понесенные в связи с устранением аварий на вышеуказанной сети водоотведения 22.02.2019 г. и 02.06.2020 г., общим размером 25 000 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 23 840 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.